Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-27673/15

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-56182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДгиМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15-24.04.2015 г., принятое судьей Яниной Е.Н. по делу N А40-56182/2014

по иску ООО "Лагуна" (ОГРН 5077746477001, ИНН 7743638759, 125412, г. Москва, ул. Талдомская, д. 15)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

третье лицо ООО "Центр оценки и аудита",

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фаизов Е.Л. по дов. от 18.12.2014 г.;

от ответчика: Стогова А.А. по дов. от 30.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лагуна" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 380кв.м. (подвал: пом. II, комн. 1-22, 22а, 22б, 23, 26, 26а, 27-29) в здании по адресу: г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 29Б, в части условия о размере покупной цены, установив ее равной 17 331 000 руб., с рассрочкой в 3 года, по 482 027,78 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленном в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.04.2015 г., изготовленным в полном объеме 24.04.2015 г. (т. 7 л.д. 135-138), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 8 л.д. 2-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал; неявившееся третье лицо надлежаще уведомлено посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 8 л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Истец, арендующий у города Москвы по Договору аренды от 04.12.2007 г. N 05-00276/07 нежилые помещения общей площадью 380кв.м. (подвал: пом. II, комн. 1-22, 22а, 22б, 23, 26, 26а, 27-29) в здании по адресу: г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 29Б, обратился к Ответчику 15.10.2013 г. с заявлением о приобретении данных помещений в собственность на основании ч. 2.1. ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Ответчик по получении заявления Истца обеспечил, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Привлеченным Ответчиком оценщиком выполнен Отчет об оценке, в котором рыночная стоимость выкупаемых помещений определена равной 36 190 000 руб. без НДС.

На основании данного Отчета Ответчик подготовил проект договора купли-продажи на условиях продажи испрашиваемых помещений по цене, определенной на основании заключения оценщика, т.е. равной 36 190 000 руб. без НДС, и направил его Истцу (проект получен Истцом 21.02.2014 г.).

Истец, в свою очередь, также привлек оценщика для определения рыночной стоимости выкупаемого имущества; привлеченным Истцом оценщиком выполнен Отчет об оценке, в котором рыночная стоимость выкупаемых помещений определена равной 15 795 000 руб. без НДС.

Истец полученный от Ответчика проект Договора купли-продажи подписал с протоколом разногласий, в котором указал, что выкупная цена подлежит установлению равной 15 795 000 руб. без НДС и подлежит уплате с рассрочкой в 3 года, по 482 027,78 руб. ежемесячно, после чего направил их Ответчику.

Поскольку Ответчик не известил Истца о результатах рассмотрения протокола разногласий, Истец обоснованно передал разногласия, возникшие при заключении Договора, на рассмотрение суда.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определено (т. 7 л.д. 1-95), что рыночная стоимость выкупаемых помещений на дату, когда Истец обратился к Ответчику с заявлением о выкупе, т.е. на 15.10.2013 г., составляет 17 317 000 руб. без НДС.

Истец уточнил исковые требования соответственно выводам судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ссылался на наличие в указанном экспертном заключении недостатков.

Однако характер указанных приведенных Ответчиков недостатков таков, что не позволяет с очевидностью квалифицировать нарушения как существенные и констатировать несоответствие итогового вывода о цене обстоятельствам дела.

При этом Ответчик о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ не заявил, в т.ч. в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение бремени доказывания, предусмотренное ст. 65 АПК РФ, следует признать, что суд первой инстанции правильно определил условия договора в части покупной цены на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15-24.04.2015 г. по делу N А40-56182/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова