Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-28286/15

г.Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-80358/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-80358/14, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску Министерства обороны РФ

к ЗАО "Каскад-Телеком"

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительств Министерства обороны РФ"

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Царева З.Н. по доверенности 25.05.2015, Петрова А.А. по доверенности от 15.04.2015,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Каскад-Телеком" о взыскании 3 517 860 руб. 93 коп. неустойки.

Решением суда от 19.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо поддержало позицию истца. Представило отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2007 сторонами заключен государственный контракт N 43/2007 на создание (передачу) проектной продукции для государственных нужд.

В соответствии с п.3.1 контракта его стоимость составляет 4 533 325 руб. 94 коп.

В соответствии с календарным планом (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 20.04.2009 N 2 к контракту) ответчик должен был выполнить работы до 31.12.2009.

По утверждению истца, по состоянию на 15.02.2012 работы не выполнены, просрочка составила 776 дней.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании неустойки по п.9.2 контракта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с заданием на проектирование и календарным планом при условии надлежащего выполнения заказчиком обязанности по оплате авансового платежа, указанной в разделе 4 контракта.

В соответствии с условиями п.4.1 контракта заказчик обязан в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами контракта перечислить авансовый платеж в размере 1 359 997 руб. 78 коп.

Однако перечисление авансового платежа произведено истцом 26.06.2007 только в размере 1 100 000 руб.

Согласно же пункту 2.5 контракта датой начала выполнения работ является дата исполнения заказчиком обязанности по оплате авансового платежа.

Таким образом, поскольку истцом не в полном объеме исполнена обязанность по перечислению аванса, начальный срок выполнения работ не наступил.

Судом правомерно отклонена ссылка истца на то, что условиями контракта определены точные сроки начала и окончания работ. Суд указал, что это противоречат порядку, согласованному сторонами в п.2.5 контракта.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-80358/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова