Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-33718/15 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - восстановление пропущенного срока - правоспособность - ликвидация юридического лица - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-33718/15

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-56356/14

Судья П.А. Порывкин (в порядке ст. 18 АПК РФ),

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы НП "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-56356/14, вынесенное судьей И.А. Беловой,

о завершении конкурсного производства в отношении НП "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству" (ОГРН 1027739299334)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 НП "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Зиновик Е.К., данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.07.2014 N 130.

Определение суда от 13.01.2015 конкурсное производство в отношении НП "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству" завершено.

НП "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить его государственную регистрацию в едином государственном реестре юридических лиц, рассмотреть заявление о банкротстве с соблюдением положений Закона о банкротстве.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ему не было известно о рассмотрении настоящего дела о банкротстве, также ему не было известно и о наличии задолженности перед кредитором Департамент городского имущества г. Москвы в сумме 1 677 469, 02 руб. и рассмотрении в арбитражном суде соответствующего дела N А40-153436/09.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Вышеприведенной статьей определен лишь момент прекращения права на обжалование данного определения.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

Апелляционная жалоба на определение от 13.01.2015 о завершении конкурсного производства подана НП "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству" 16.07.2015, то есть за пределами срока, установленного пунктом 3 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, и после исключения (12.03.2015) должника из реестра юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц определение о завершении конкурсного производства приобрело статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.

В нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба направлена в суд до 12.03.2015. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

12.03.2015 должник прекратил существовать как юридическое лицо. В отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства. Отмена определения о завершении конкурсного производства в данном случае означала бы восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица. Это фактически повлечет наделение его правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать НП "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу НП "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 49 л.

Судья

П.А. Порывкин