Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-29592/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-71484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калимуллина Л.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-71484/14, вынесенное судьей Золотовой Е.Н.

по иску Калимуллина Линара Равильевича

к Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческому партнерству "Аудиторская ассоциация содружество"

о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии НП ААС от 01.11.2013 по делу N ф-58/09-2013 о применении меры дисциплинарного воздействия к Калимуллину Л.Р.; о признании недействительным решения Правления НП ААС от 28.03.2014 в части отмены решения дисциплинарной комиссии от 01.11.2013 по делу N ф-58/09-2013 о применении меры дисциплинарного воздействия к Калимуллину Л.Р., о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Калимуллин Л.Р.; Бизюкова Д.С. по доверенности N 77АБ3171212;

от ответчика - Савельева М.Е. по доверенности N 05-15 от 12.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин Линар Равильевич (далее - Калимуллин Л.Р. или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческому партнерству "Аудиторская ассоциация содружество" (далее - НП ААС или ответчик) о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии НП ААС от 01.11.2013 по делу N ф-58/09-2013 о применении меры дисциплинарного воздействия к Калимуллину Л.Р.; о признании недействительным решения Правления НП ААС от 28.03.2014 в части отмены решения дисциплинарной комиссии от 01.11.2013 по делу N ф-58/09-2013 о применении меры дисциплинарного воздействия к Калимуллину Л.Р., а также о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-71484/14 в удовлетворении исковых требований Калимуллину Л.Р. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Калимуллин Л.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильный вывод судом первой инстанции в отношении статуса истца, истец был лишен возможности присутствовать на заседаниях дисциплинарной комиссии. Решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является членом Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческого партнерства "Аудиторская ассоциация содружество" - с 10.09.2010 г. в качестве индивидуального предпринимателя, с 11.01.2013 г. в качестве физического лица.

01.11.2013 г. на заседании Дисциплинарной комиссии НП ААС рассматривалось дело аудитора - члена НП ААС Калимуллина Л.Р. в связи с несоблюдением им требования части 8 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Решением Дисциплинарной комиссии НП ААС от 01.11.2013 по делу N ф-58/09-2013 единогласно в качестве меры дисциплинарного воздействия аудитору - члену НП ААС Калимуллину Л.Р. был назначен штраф в размере 22 500 руб.

Данное решение было обжаловано истцом в Правление НП ААС, и на заседании Правления 28.03.2014 г. решение Дисциплинарной комиссии НП ААС было частично отменено, Калимуллину Л.Р. был назначен штраф в размере 16 500 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда перовой инстанции по трактовке положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7.4.1. устава НП ААС (том 2, л.д. 26-53) претенденты на вступление в члены НП ААС должны ознакомиться с уставом НП ААС, положением о членстве в НП ААС, кодексом профессиональной этики аудиторов, с требованиями, установленными НП ААС для своих членов внутренними документами, а также с порядком уплаты членских и иных взносов. Указанная информация размещается НП ААС на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет".

Согласно пункту 8.2., 8.2.2. устава НП ААС, члены НП ААС добровольно принимают на себя обязанность соблюдать устав НП ААС, положение о членстве в НП ААС, другие внутренние документы и стандарты НП ААС.

Истец, являющийся аудитором и членом НП ААС, обязан соблюдать нормы, установленные Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", а также требования устава НП ААС и его внутренних нормативных актов.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторская организация, аудитор обязаны в письменной форме или путем направления электронного документа уведомлять саморегулируемую организацию аудиторов, членами которой они являются, о всех изменениях содержащихся в реестре аудиторов и аудиторских организаций сведений в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем возникновения таких изменений.

В отношении аудитора члена СРО к сведениям, вносимым в Реестр аудиторов и аудиторских организаций, относятся, а частности, сведения о работе аудитором по трудовому договору, а именно факты трудоустройства и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в отношении члена саморегулируемой организации аудиторов, допустившего нарушение требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, саморегулируемая организация аудиторов может применить следующие меры дисциплинарного воздействия: предписание, предупреждение, штраф, приостановление членства, исключение и другие.

Меры дисциплинарного воздействия применяются саморегулируемой организацией аудиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

В силу статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

При этом процедура рассмотрения указанных дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В НП ААС процедура рассмотрения дисциплинарных дел регулируется Порядком рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия (том 1 л.д. 41-60).

В ходе рассмотрения дисциплинарного дела, которое было возбуждено Председателем Дисциплинарной распоряжением о возбуждении N 58-09/13 от 02.09.2013 г. на основании поступившего в Дисциплинарную комиссию уведомления о совершении дисциплинарного нарушения от 26.08.2013 г., были рассмотрены материалы дисциплинарного дела и было установлено, что Калимуллиным Л.Р. были нарушены нормы части 8 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в части соблюдения сроков уведомления СРО аудиторов об изменениях, подлежащих внесению в реестр аудиторов и аудиторских организаций.

В соответствии со ст. 36 Порядка рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия решение о применении мер дисциплинарного воздействия может быть принято в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство: 1) неявка на заседание Дисциплинарной комиссии лиц. в отношении которых возбуждено дисциплинарное производство, заявителей, свидетелей и других участников дисциплинарного производства не является препятствием для рассмотрения дела о дисциплинарном нарушении в их отсутствие; 2) Дисциплинарная комиссия вправе принять решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся на заседание участников дисциплинарного производства при наличии необходимых письменных доказательств по материалам дисциплинарного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии по рассмотрению его вопроса не принимается апелляционной коллегией.

Из материалов дела следует, что истец дважды извещался о заседании Дисциплинарной комиссии, что подтверждается представленными в материалы дела извещением о заседании Дисциплинарной комиссии N 2663/100913 от 10.09.2013 г. и N 3040/221013 от 22.10.2013 года.

Поскольку в адрес ответчика поступила телеграмма от истца от 13.09.2013 года с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие (первоначально заседание было назначено на 20.09.2013 г.), Дисциплинарной комиссией было принято решение о переносе рассмотрения дела N ф-58/09-2013 и о направлении истцу повторного вызова на следующее заседание.

Однако на второе заседание Дисциплинарной комиссии, состоявшегося 01.11.2013 г., истец также не явился и Комиссией было принято решение в отсутствие Калимуллина Л.Р.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец мог воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 24 Порядка рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия, в том числе представить письменные пояснения, направить дополнительные документы, а также ознакомиться с материалами дисциплинарного дела.

06.12.2013 г. в Правление НП ААС поступила жалоба Калимуллина Л.Р. на решение Дисциплинарной комиссии НП ААС от 01.11.2013 года по делу N ф-58/09-2013. В жалобе содержалось требование отменить принятые решения о применении мер дисциплинарного воздействия.

На заседании Правления от 28.03.2014 года указанная жалоба была рассмотрена и частично удовлетворена. Калимуллин Л.Р. был приглашен на заседание Правления НП ААС, однако снова не смог присутствовать.

При этом судом правомерно учитено, что заседания Правления НП ААС, состоявшиеся 27.12.2013 г., 28.01.2014 г., 10.02.2014 г., 28.02.2014 г., 14.02.2014 г., были проведены в заочной форме, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами от 27.12.2013 г. N 136, от 28.01.2014 г. N 137, от 10.02.2014 г. N 137, от 28.02.2014 г. N 139, от 14.02.2014 г. N 140.

Таким образом, на указанные заседания Правления НП ААС истец не мог быть приглашен и не смог бы реализовать свое право на участие в данных заседаниях, в связи с чем он был приглашен на ближайшее с момента получения жалобы очное заседание Правления НП ААС, что соответствует статьей 43 Порядка рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия. Истец своим правом на участие в заседании Правления НП ААС не воспользовался.

Из материалов дела следует, что Калимуллиным Л.Р. было совершено двадцать два нарушения части 8 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", выразившихся в несвоевременном сообщении в СРО аудиторов НП ААС информации о своих трудовых отношениях.

При этом Дисциплинарная комиссия не применила мер дисциплинарного воздействия по семи фактам нарушения сроков в связи с тем, что с момента, когда НП ААС узнало о нарушении до момента возбуждения дисциплинарного дела прошло более 1 одного года. Указанный срок установлен статьей 14 Порядка рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия.

Правление НП ААС, рассмотрев дисциплинарные дела, отменило четыре штрафа, приняв во внимание доводы жалобы Калимуллина Л.Р. Из отмененных штрафов один был отменен в связи с наличием технической ошибки в Решении Дисциплинарной комиссии.

Статья 9 Порядка рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия устанавливает, что при применении мер дисциплинарного воздействия учитываются характер совершенного дисциплинарного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 2 статьи 11 Порядка рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия предусмотрено, что совершение членом НП ААС нескольких дисциплинарных нарушений является отягчающим обстоятельством.

Частью 3 статьи 12 Порядка рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия установлено, что при применении меры дисциплинарного воздействия в виде штрафа в отношении лица, совершившего несколько дисциплинарных нарушений, Дисциплинарная комиссия вправе назначить наказание в виде штрафа, назначенного по совокупности сумм штрафов, взыскиваемых за каждое дисциплинарное нарушение в отдельности.

Статья 54 Порядка рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия предусматривает за подобные нарушения наложение штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей. Назначенный Дисциплинарной комиссией штраф в размере 1500 руб. за каждое нарушение учитывает наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 11 Порядка рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия. При этом максимальная сумма штрафа ни разу не была применена.

Статьями 10.1, 10.2 Положения о членстве в НП ААС (том 1, л.д. 61-91) предусмотрены основания и порядок прекращения членства. Изменение статуса члена не влечет прекращения членства в НП ААС. В соответствии со статьей 10.2. Положения о членстве членство прекращается с момента принятия Правлением НП ААС решения об исключении из членов НП ААС.

Правление НП ААС решения об исключении Калимуллина Л.Р. из членов НП ААС не принимало, доказательства обратного суду представлены не были.

Таким образом, истец не прекращал членство в НП ААС, в настоящее время является членом НП ААС, изменился лишь статус члена - с индивидуального аудитора на аудитора.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что меры дисциплинарной ответственности были применены к истцу не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а в связи с трудовыми отношениями, в которые он вступал и которые он прекращал именно как физическое лицо - аудитор.

Довод апелляционной жалобы о неправильной идентификации статуса истца не подтверждается материалами дела и не принимается апелляционным судом.

Судом первой инстанции был исследован вопрос изменения статуса истца

Федеральный закон от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", обязывая аудиторов и аудиторские организации в письменной форме уведомлять СРО аудиторов, в которой они состоят, не предусматривает разницы между аудиторами, индивидуальными аудиторами и аудиторскими организациями. Данная норма едина для всех субъектов аудиторской деятельности, независимо от их статуса. Также мера ответственности, установленная Порядком рассмотрения дел о применении к членам НП ААС мер дисциплинарного воздействия, является единой для всех членов НП ААС и применяется Дисциплинарной комиссией в рамках, установленных Порядком, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение дисциплинарной комиссии НП ААС от 01.11.2013 по делу N ф-58/09-2013 о применении меры дисциплинарного воздействия к Калимуллину Л.Р. и решение Правления НП ААС от 28.03.2014 об отмене решения дисциплинарной комиссии от 01.11.2013 по делу N ф-58/09-2013 о применении меры дисциплинарного воздействия к Калимуллину Л.Р. вынесены на основании нормативных актов НП ААС с соблюдением процедуры применения мер дисциплинарного воздействия, предусмотренной внутренними документами саморегулируемой организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13 мая 2015 года по делу N А40-71484/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова