Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-27813/15

город Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-9353/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ЮжУралСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-9353/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-65)

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАСАДРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1047833043345, ИНН 7836000101) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК"ЮЖУРАЛСТРОЙ" (ОГРН 1130280035270, ИНН 0266040851) о взыскании 8 438 656 руб. 12 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Помазнев Д.В. по доверенности от 24.07.2015 г.

От ответчика: Касимов Р.С. по доверенности от 01.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ФАСАДРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1047833043345, ИНН 7836000101) с иском к ООО "СК"ЮЖУРАЛСТРОЙ" (ОГРН 1130280035270, ИНН 0266040851) о взыскании 8 438 656 руб. 12 коп. из них: 6 347 788, 73 руб. неосновательного обогащения; а также неустойки по договору в размере 2 090 867,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. взыскано с ООО "СК "ЮжУралСтрой" в пользу ОАО "Фасадремстрой" 6 347 788 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 2 090 867 руб. 39 коп. неустойки, 65 193 руб. 28 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на исполнение им условий договора.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ОАО "Фасадремстрой" (подрядчик) и ООО "СК "ЮжУралСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N ФРС-10/14П от 30 апреля 2014 года, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта по титулу "продовольственный магазин сети "Верный", расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 19 б", а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения N1 от 25.07.2014 составила 20 908 673, 90 руб. Дата ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 30.08.2014.

Истцом перечислены денежные средства в размере 7 221 553, 73 руб.

Факт исполнения обязательств ответчиком подтвержден документально на сумму 873 765, 00 руб.

15.08.2014 подрядчик, письмом за исх. N 2-2/285 направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке, с просьбой вернуть неизрасходованный аванс и произвести оплату неустойки.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В установленный срок (25.08.2014) неосвоенный аванс в размере 6 347 788, 73 руб. ответчиком возвращен истцу не был. Доказательств подтверждающих факт освоения в полном объеме перечисленного аванса заявителем жалобы не представлено.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12.2. договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств, уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет суммы пени и признан верным, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части взыскании суммы пени в размере 2 090 867, 39 руб.

Ссылка заявителя жалобы на факт исполнения им обязательств и полное освоение перечисленных истцом денежных средств документально не подтвержден.

15.08.2014 г. ввиду получения ООО "СК "ЮжУралСтрой" уведомления ОАО "Фасадремстрой" об одностороннем отказе от исполнения договора, ООО "СК "ЮжУралСтрой" было вынуждено, согласно п.14.10 Договора субподряда N ФРС-10/14П от 30.04.2014 г. прекратить производство каких-либо работ по объекту. Односторонний отказ от исполнения договора субподряда N ФРС-10/14П от 30.04.2014 г. был получен ООО "СК "ЮжУралСтрой" до истечения срока выполнения всех этапов работ по договору. Акты выполненных работ, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, были направлены ответчиком истцу после расторжения договора, в связи с чем, не подтверждают факт исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-9353/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "ЮжУралСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев