Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-28657/15

г.Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-56830/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САМБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-56830/15, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску АО "Научно-производственная компания "УНИКМАШ" (ОГРН 1027700056449, 121087, Москва, Береговой проезд, 4,3, 1)

к ООО "САМБ" (ОГРН 1021100736491, 169300, Ухта, ул. Мира, 1)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Егоров Н.О. по доверенности от 15.01.2015,

от ответчика: Трушковский С.Г. по доверенности от 01.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственная компания "УНИКМАШ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "САМБ" о взыскании 1 000 000 руб. задолженности.

Решением суда от 22.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между ООО "САМБ" (заказчик) и ЗАО "НПК "Уннкмаш" (подрядчик) заключен договор N 1802/13, в соответствии с которым истец обязался разработать проектную и рабочую документацию по проекту "Обустройство Южно-Ошского нефтяного месторождения - установка газа", а ответчик -принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2013 стоимость выполняемых истцом работ составила 3 000 000 руб.

Согласно п.4.2. договора ответчик обязался оплачивать работы в следующем порядке:

- п.4.2.1. предварительная оплата в размере 30% от общей стоимости работ осуществляется ответчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания договора и получения оригинала счета от истца;

- п.4.2.2. оплата в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору осуществляется ответчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счета- фактуры и подписанного сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

- п.4.2.3. оплата в размере 20% от общей стоимости работ по настоящему договору осуществляется ответчиком в течение 15 банковских дней с момента получения ответчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Ответчик произвел предоплату по договору в размере 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 391 от 09.09.2013, N 521 от 29.11.2013.

Истец выполнил работы, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки документации (т.1, л.д.13).

Сопроводительным письмом N 0709 от 28.10.2014 (т.1, л.д.16) истец направил в адрес ответчика сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах на сумму 3 000 000 руб.

Согласно п.3.6. договора ответчик обязался в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения проектной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ направляет истцу оформленный акт или мотивированный отказ. Если в течение 15 рабочих дней с момента получения ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от ответчика в адрес истца не поступят, то проектная документация считается принятой и согласованной, и подлежит оплате.

Ответчик подписанный экземпляр акта выполненных работ в адрес истца не направил, мотивированного отказа от принятия работ не заявил.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1-9 от 11.03.2015 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 711, 753, 758, 760 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Судом обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии оснований для окончательной оплаты работ в связи с непроведением государственной экспертизы разработанной истцом документации.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что окончательна оплата производится с момента получения именно заказчиком положительного заключения экспертизы.

Таким образом, данные действия не зависят от воли истца, так как должны быть совершены самим ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения истцом договорных обязательств, судебная коллегия считает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-56830/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова