Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 11АП-8323/15

г. Самара

03 августа 2015 г.

Дело N А65-10746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 г. по делу N А65-10746/2014 (судья Мингазов Л.М.) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск (ИНН 1651037732, ОГРН 1031619009674), на бездействия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства", Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш (ИНН 1604006141, ОГРН 1031635204919) Борисова Евгения Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства", Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш (ИНН 1604006141, ОГРН 1031635204919) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов Евгений Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая А65-10746/2014 организация арбитражных управляющих "Альянс".

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 5 октября 2015 года на 09 часов 00 минут по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, зал 240.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 г. требование общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск, в размере 27 384 110 руб. 17 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства", Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш (ИНН 1604006141, ОГРН 1031635204919), как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015 г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск (ОГРН 1031619009674 ИНН 1651037732) о принятии обеспечительных мер, обязав общество с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства", Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш (ИНН 1604006141, ОГРН 1031635204919), передать на хранение Обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск (ОГРН 1031619009674 ИНН 1651037732)" имущество находящееся в залоге по договору N 1 от 03.06.2013 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 апреля 2015 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск (ИНН 1651037732, ОГРН 1031619009674), на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства", Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш (ИНН 1604006141, ОГРН 1031635204919) Борисова Евгения Михайловича выразившиеся в непринятии в период с 21.12.2014 г. по 12.02.2015 г. мер по получению документов, штампов, печатей и материальных ценностей от бывшего руководителя должника, а также не обращении конкурсного управляющего с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 г. по делу N А65-10746/2014 отказано в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск (ИНН 1651037732, ОГРН 1031619009674).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В жалобе заявитель ссылался на то, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, выразившиеся в непринятии в период с 21.12.2014 г. по 12.02.2015 г. мер по получению документов, штампов, печатей и материальных ценностей от бывшего руководителя должника, а также не обращении конкурсного управляющего с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела и отзыва конкурсного управляющего, им в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проводились мероприятия по принятию в ведение имущество должника и его инвентаризации. Приказом о проведении инвентаризации N 1 от 26 января 2015 г. была создана комиссия и была проведена инвентаризация должника, в том числе: специальной техники, автотранспортных средств, недвижимого имущества и первичной бухгалтерской документации, подтверждающей дебиторскую задолженность должника. В конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 251 610 200,20 рублей. Согласно результатам инвентаризации имущества должника выявлено следующее имущество: инвентаризационная опись N 1 (основные средства, находящиеся в залоге) - 25 единиц на общую сумму 7 357 003,51 руб.; инвентаризационная опись N 2 (основные средства, не находящиеся в залоге) - 48 единиц на общую сумму 28 184 084,32 руб.; инвентаризационная опись N 3 (основные средства - недвижимость) - 1 единица на общую сумму 31 413,44 руб.; инвентаризационная опись N 4 (основные средства, находящиеся в залоге в ОАО "Интехбанк") - 12 единиц на общую сумму 6 854 282,98 руб.; инвентаризационная опись N 5 (основные средства, находящиеся в залоге в ОАО "Интехбанк") - 57 единиц на общую сумму 18 944 637,22 руб.; инвентаризационная опись N 6 (дебиторская задолженность) - 17 наименований на общую сумму 190 238 778,73 руб.

Результаты инвентаризации имущества должника размещены конкурсным управляющим должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.03.2015 г. и 03.04.2015 г.

Факт проведения инвентаризации имущества представителем заявителя в судебном заседании не отрицался.

Кроме того, проведение конкурсным управляющим мероприятий в рамках конкурсного производства подтверждается письменными пояснениями уполномоченного органа.

На вопрос арбитражного суда, представитель заявителя пояснил, что обеспечительные меры принятые Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.01.2015 г. об обязании общество с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства", Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш (ИНН 1604006141, ОГРН 1031635204919), передать на хранение Обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск (ОГРН 1031619009674 ИНН 1651037732)" имущество, находящееся в залоге по договору N 1 от 03.06.2013 г. исполнено конкурсным управляющим после направления судебным приставом- исполнителем требования.

Таким образом, факт нахождения имущества должника, обремененного залогом по договору N 1 от 03.06.2013 г. у залогодержателя, представителем заявителя не оспаривается.

Согласно положениям ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника производства за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Довод заявителя, что обоснованность его требований подтверждается постановлением судебного пристава о взыскании с конкурсного управляющего исполнительского сбора от 10.02.2015 г в рамках исполнительного производства N 2808/15/16057-ИП правомерно отклонен судом, поскольку указанное действие является самостоятельной мерой ответственности в рамках исполнительного производства, предусмотренной Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не устанавливает факт нарушения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, как следует из письменных объяснений конкурсного управляющего должника, невозможность передачи бывшим директором должника имущества должника обусловлена, расположением имущества на различных территориях, что не позволило завершить процесс передачи документации в установленный Законом "О несостоятельности (банкротстве)" трехдневный срок (п.2.ст.126 Закона).

Таким образом, доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего должника материалами дела не подтверждаются. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы об ухудшении технического состояния части залогового имущества в результате бездействия конкурсного управляющего, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение ухудшения технического состояния части залогового имущества, а именно акты, заключение экспертизы.

Также судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в связи с его не обращением в суд о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности судом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абз.2 п. 5 ст. ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Доказательства принятия собранием кредиторов должника решения о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в материалы дела не представлены.

Кроме, того как следует, из абз.2 п. 5 ст. ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по основанию предусмотренному п. 4 статьи 10, а именно: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, кредитор сам вправе обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, доказательства обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в материалы рассматриваемого обособленного спора не представлены.

В данном случае отсутствует нарушение законных прав и интересов кредитора бездействием арбитражного управляющего, если сам кредитор не совершил действий, направленных на реализацию своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 г. по делу N А65-10746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова