Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-13715/15
город Ростов-на-Дону |
|
03 августа 2015 г. |
дело N А32-1674/2013 |
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-1674/2013, принятое судьёй Погореловым И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"
к заинтересованному лицу Государственному учреждению- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1,
о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-1674/2013. При этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 25 июля 2015 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия решения на 3 л.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-1674/2013
Истец: ООО "Фортуна"
Ответчик: государственное учреждение- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1
Третье лицо: ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ филиал N1
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16267/15
03.08.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13715/15
13.07.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1674/13
08.07.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1674/13
22.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2812/15
04.02.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23553/14
16.10.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1674/13
20.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-825/14
22.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15241/13
12.07.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1674/13