Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г. N Ф08-825/14 по делу N А32-1674/2013

г. Краснодар

20 марта 2014 г.

Дело N А32-1674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2536160289, ОГРН 1052503112771) - Воробьева В.Д. (доверенность от 13.03.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальный филиал N 1 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-1674/2013, установил следующее.

ООО "Фортуна" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации территориальному филиалу N 1 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 23.10.2012 N 240 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; о возложении на фонд обязанности выделить заявителю 129 696 рублей 40 копеек на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения.

Решением от 21.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2013, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество совершило действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет средств бюджета фонда, а именно - создало искусственную ситуацию с целью получения Воробьевой И.А. пособия по беременности и родам. При этом суды указали на наличие родственных отношений между директором общества и застрахованным лицом, прием на работу Воробьевой И.А. в период беременности, превышение расходов общества на заработную плату над доходами, использование директором общества заемных средств, отсутствие подтверждающих доказательств осуществления Воробьевой И.А. деятельности по исполнению функций главного бухгалтера, отсутствие у Воробьевой И.А. высшего образования, исполнение директором функций главного бухгалтера после ухода Воробьевой И.А. в декретный отпуск.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно справке МБУЗ Женская консультация г. Краснодара Воробьева встала на учет по беременности на раннем сроке. Отсутствие у Воробьевой И.А. высшего образования не является основанием в отказе на трудоустройство в качестве главного бухгалтера. Реальность трудовых отношений подтверждена табелями рабочего времени и своевременной уплатой обществом страховых взносов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании листка нетрудоспособности N 0064023364282 за период с 02.07.2012 по 18.11.2012, выданного работнику общества - Воробьевой И.А., последней предоставлен отпуск по беременности и родам. 17.08.2012 общество обратилось в фонд за компенсацией выплаченных работнику 129 231 рубля 20 копеек в качестве пособия по беременности и родам, 465 рублей 20 копеек пособия в связи с постановкой на учет на раннем сроке беременности.

Фонд провел проверку общества по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию.

По результатам проверки общества фонд составил акт от 25.09.2012 N 449 с/с и принял решение от 23.10.2012 N 240 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Полагая, что решение учреждения является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Сделав вывод о доказанности фондом направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств фонда страхового пособия по беременности и родам, выплаченного Воробьевой И.А., суды отказали в удовлетворении требований. При этом, как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из наличия родственных отношений между руководителем общества и Воробьевой И.А., приеме на работу Воробьевой И.А. за шесть месяцев до наступления страхового случая, использования директором заемных денежных средств, отсутствие на момент проверки достоверных и достаточных доказательств осуществления Воробьевой И.А. деятельности по исполнению функций главного бухгалтера. Суды также указали на наличие сомнений в дате начала осуществления трудовой деятельности Воробьевой И.А. по договору, датированному праздничным днем, а также в дате начала трудовой деятельности нового главного бухгалтера общества Ковалевой Н.Н. по трудовому договору от 01.10.2013.

В соответствии с положением статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ). Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Таким образом, основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем установленных законодательством Российской Федерации правил или неподтверждение расходов документами.

Как установили судебные инстанции, 21.09.2005 в Фонде социального страхования в г. Владивостоке зарегистрировано ООО "Сельхозпроизводитель", переименованное с декабря 2009 года в ООО "Фортуна", которое поставлено на учет в фонде 20.06.2012. Основным видом деятельности общества является деятельность в области бухгалтерского учета и аудита. В период с декабря 2009 года по 31.12.2011 указанную деятельность общество не осуществляло, заработную плату не начисляло, представляло "нулевые" расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 - 2011 годы.

Материалы дела свидетельствуют, что по трудовому договору от 01.01.2012 N 2-ТК на должность главного бухгалтера общества с окладом 28 тыс. рублей принята Воробьева И.А. Из шести штатных единиц, имеющихся в обществе согласно штатному расписанию, в спорном периоде заняты должности директора (Воробьев В.Д.) и главного бухгалтера (Воробьева И.А. - жена директора). Остальные должности на 01.10.2012 оставались вакантными.

Содержание заключенного с Воробьевой И.А. трудового договора, его условия, соответствуют приказу о приеме на работу, записям в трудовой книжке Воробьевой И.А., штатному расписанию, утвержденному приказом генерального директора общества. Согласно утвержденному в 2009 году и представленному в материалы дела штатному расписанию у общества и раньше имелась должность главного бухгалтера с окладом 28 тыс. рублей. Вопрос о том, была ли занята эта должность в период осуществления обществом деятельности в 2009 году, суды не исследовали и не оценили довод общества о том, что при установлении оклада главному бухгалтеру общество учитывало среднюю зарплату по указанной должности в регионе, где общество осуществляло свою деятельность.

Беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора и в соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации при установлении условий оплаты труда запрещается какая бы то ни было дискриминация.

"Сомнение" фонда и судебных инстанций в отношении исполнении Воробьевой И.А. обязанностей главного бухгалтера в связи с отсутствием у нее высшего профессионального образования (экономического, финансово-экономического) не свидетельствует о невозможности квалифицированного выполнения Воробьевой И.А., окончившей Владивостокский кооперативный гуманитарно-экономический техникум по специальности "Бухгалтерский учет и финансы" и имевшей на 01.01.2012 опыт работы заместителя главного бухгалтера 1 год 3 месяца и 30 дней, функций главного бухгалтера. Доказательства подтверждающие данное обстоятельство в судебных актах не приведены.

Судебные инстанции установили, что страховой случай у Воробьевой И.А. наступил 02.07.2012 (спустя две недели после постановки на учет в филиале N 1 фонда). Главный бухгалтер Воробьева И.А. представила фонду листок нетрудоспособности N 050551957683, выданный МБУЗ Женская консультация г. Краснодара с нарушением требований законодательства: в строке причина нетрудоспособности указан код "01" (заболевание) вместо "05" (отпуск по беременности и родам), в графе дата 1 не заполнена (проставляется предполагаемая дата родов), в строке поставлена на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель) отметка отсутствует. В ходе проверки листок нетрудоспособности возвращен на переоформление. В результате выдан дубликат листка нетрудоспособности N 064023364282, в котором по строке "поставлена на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель)" стоит отметка "нет". Однако фактически имеется справка от 05.07.2012 N 409, выданная МБУЗ Женская консультация г. Краснодара, и страхователем предъявлено к возмещению 465 рублей 20 копеек. Пособие по беременности и родам Воробьевой И.А. исчислено из оклада 28 тыс. рублей и составило 129 231 рубль 20 копеек. При этом судебные инстанции не устранили имеющиеся в деле противоречия относительно срока постановки Воробьевой И.А. на учет по беременности в женской консультации.

Поддержав вывод фонда об отсутствии документального подтверждения выполнения Воробьевой И.А. трудовых обязанностей, суды исходили из того, что в обоснование фактического исполнения должностных обязанностей Воробьевой И.А. общество представило расчеты по начислению заработной платы с января по июнь 2012 года, распечатанные из программы 1С за подписью главного бухгалтера Воробьевой И.А. на 2-х работников, табели учета рабочего времени и расчеты страховых взносов во внебюджетные фонды; для подтверждения осуществления деятельности общество представило договоры о маркетинговых услугах и оказание бухгалтерских услуг, а также карточку счета по счетам N 50 "Касса" 51 "Расчетный счет". Суды указали, что первичные документы (приходные и расходные ордера, платежные поручения) общество не предоставило; доказательства представления актов выполненных работ по оказанным услугам в материалах дела отсутствуют.

При этом судебные инстанции не оценили представленные в материалы дела договоры на оказание бухгалтерских услуг, заключенные обществом, и подписанные сторонами договоров акты выполненных работ.

Указав, что общество не представило к проверке платежные поручения на перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суды не исследовали вопрос о том, уплачивало или нет общество в спорном периоде страховые взносы, не проверили вывод фонда, изложенный в акте проверки от 25.09.2012 N 449 с/с, о перечислении обществом через банковский счет страховых взносов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что после ухода Воробьевой И.А. в декретный отпуск, сначала сам выполнял функции главного бухгалтера, а затем принял на работу Ковалеву Н.Н. с окладом 28 тыс. рублей (приказ от 01.10.2012 N 3). Указав на наличие сомнений в дате начала трудовой деятельности нового главного бухгалтера общества Ковалевой Н.Н., суды не оценили каждое в отдельности и в совокупности доказательства, представленные обществом в подтверждение данного обстоятельства, не устранили сомнения относительно даты подписания трудового договора с Ковалевой Н.Н. и фактического исполнения ею обязанности главного бухгалтера общества с 01.10.2012.

Указав на непредставление обществом достаточных и необходимых доказательств обоснованности принятия на работу Воробьевой И.А. и выполнения ею трудовых обязанностей главного бухгалтера, суды сослались на исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, при этом не указали какие конкретные доказательства они оценили и какие доказательства (достаточные и необходимые) должны были быть представлены обществом в подтверждение данного обстоятельства.

С учетом изложенного, вывод судов о направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств фонда выплаченного Воробьевой И.А. пособия по беременности и родам является недостаточно обоснованным, судебные инстанции не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, поэтому судебные акты подлежат отмене.

Поскольку полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-1674/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Ю.В. Мацко