Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-24482/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-186541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лес-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" апреля 2015 г. по делу N А40-186541/2014, принято судьей Агафоновой Е.Ю. (31-1576), по иску ООО "Лес-Строй" (ИНН 1821011565, ОГРН 1131821000794) к ООО "Первая Экспедиционная компания Южный регион" (ИНН 7709826696, ОГРН 1097746131174) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Строй" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания Южный регион" (далее - Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 129 449 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "10" апреля 2015 г. по делу N А40-186541/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства того, что груз в надлежащем объеме не был поставлен стороне. Истец полагает, что данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 22.02.2014 между ИП Бондарь А.И. и ООО "Лес-Строй" был заключен, согласно условиям которого ИП Бондарь А.И. обязался поставить, а ООО "Лес-Строй" принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 2

27.02.2014 между ИП Бондарь А.И. и ООО "ПЭК Южный регион" (далее - экспедитор) был заключен договор экспедиции, о чем составлена экспедиторская расписка N АЛБГАВИ-*/2602 от 27.02.2014, согласно которой экспедитор принял груз в количестве 143 единицы.

Экспедитором была осуществлена перевозка вышеуказанного груза. Однако, как указывает истец в иске, груз не был в полном объеме доставлен до ООО "Лес-Строй", недопоставка товара составила 70 единиц на общую сумму 129 449 руб., что подтверждается Актом N АЛ00000018 от 11.03.2014 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, подписанным ООО "Лес-Строй" и ООО "ПЭК Поволжье".

05.05.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия ( т. 1 л.д. 62- 64) с указанием на факт недопоставки товара.

На основании чего, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимость утраченного груза в размере 129 449 руб. в суд.

Ответчик, возражая по доводам иска, пояснил, что истец, установив повреждение груза, от подписания документов, подтверждающих факт выдачи груза, и оплаты услуг экспедитора отказался, вернуть поврежденный груз истец также отказался, в связи с чем ответчик обратился с заявлением в УВД г. Альметьевска.

Суд первой инстанции, установил, что в ходе проверки заявления ответчика N 4296 от 12.03.2014, УВД г. Альметьевска установлено отсутствие в действиях сотрудников истца признаков состава преступления, на основание чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2014.

При этом в ходе проверки дознавателем отдела МВД России по Альметьевскому району по обращению ответчика, сотрудником ОМВД РФ по Альметьевскому району были установлены обстоятельства в отношении факта поставки экспедитором истцу в рамках договора поставки N 04/14 в ходе допроса лиц.

В частности, в ходе указанной проверки, представителем истца подтверждено, что товар был доставлен получателю, однако от подписания документов о принятии груза и оплате услуг истец отказался в связи с повреждением груза.

При таких обстоятельствах, учитывая факты, установленные Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2014 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании убытков в размере 129 449,00 руб., вследствие недопоставки товара, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и, применительно к ст. 15, 393, 1064 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой Истец полагает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие что товар был поставлен не в полном объеме.

Материалы дела действительно содержат Акт N АЛ00000018 от 11.03.2014 (т.1 л.д. 48) о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, подписанным ООО "Лес-Строй" и ООО "ПЭК Поволжье".

При этом, по мнению ответчика, изложенному в письменных объяснениях по делу (т.1 л.д. 76-77) в указанный документ истцом неправомерно после подписания сторонами были внесены изменения.

О проверке фальсификации доказательства по делу в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах, установив, что текст Акта N АЛ00000018 от 11.03.2014 содержит неточности, в частности - отсутствие расхождений по количеству мест, объему и массе груза, переданных экспедитору и полученных истцом за подписью обеих сторон, а так же наличие рукописных потертостей ряда частей текста документа, позволяющее предположить возможность внесения в текст документа исправлений, суд первой инстанции правомерно при вынесении решения руководствовался фактическими обстоятельствами, установленными в ходе проверки сотрудником ОМВД РФ по Альметьевскому району заявления ответчика (т.1 л.д. 92-95).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отсутствие иных доказательств факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, в нарушение ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, истцом не доказан, на основании чего убытки взысканию не подлежат.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании убытков с ответчика.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-186541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лес-Строй" (ИНН 1821011565, ОГРН 1131821000794) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов