Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-30020/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-84317/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тверьэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Тедеева К.Т.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А40-84317/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тверьоблэлектро"

(ОГРН: 1066950062541)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тверьоблэлектро" - Полухина Ю.С. по дов. от 12.01.2015 б/н;

от ОАО "Тверьэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Тедеева К.Т. - Кузовкина Т. Н. по дов. от 22.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 заявление ОАО "Тверьэнергосбыт" (в лице конкурсного управляющего) (далее - заявитель, кредитор) о признании ООО "Тверьоблэлектро" (далее - должник) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определ ением суда от 28.05.2015, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-84317/14 судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ОАО "Тверьэнергосбыт" (в лице конкурсного управляющего) о признании должника несостоятельным (банкротом) было назначено на 15.01.2015. Указанным определением у кредитора были истребованы подлинные доказательства, подтверждающие размер и основания требований к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора было отложено на 12.03.2015.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание 12.03.2015, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, истребованные судом документы не представил.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.03.2015 отложил судебное разбирательство на 21.05.2015 по ходатайству должника, при этом указав на обязательную явку ОАО "Тверьэнергосбыт" (в лице конкурсного управляющего) в судебное заседание.

Судом установлено, что заявитель повторно не явился в судебное заседание по рассмотрению поданного им заявления, назначенное на 21.05.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив то обстоятельство, что кредитор повторно не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-84317/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тверьэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Тедеева К.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев