Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 04АП-6861/14

г. Чита

03 августа 2015 г.

Дело N А19-9767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу N А19-9767/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, 65/1 - 7, ИНН 3811110289, ОГРН 1073811003254) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 12, ИНН 3808066311, ОГРН 1023801010970) о взыскании 6 189 874 руб. 68 коп. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" о взыскании 6 308 849 руб. 34 коп., (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" с требованием о взыскании 448 578 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 02-10/11 от 24.10.2011 и 5 741 296 руб. 63 коп. - неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

ООО "ИНК" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ПрогрессСтрой" о взыскании неустойки в размере 6 308 849 руб. 34 коп, начисленной в связи с просрочкой выполнения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" взыскано: 21 853 руб. 50 коп. - основной долг, 1 381 783 руб. 04 коп. - неустойка. В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" отказано.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" взыскано 2 492 719 руб. 84 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" отказано.

Дополнительным решением от 16 февраля 2015 года с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" взыскано 17 349 руб. 50 коп. судебных расходов.

С Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 741 руб. 63 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 440 руб. 14 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" взыскано 52 291 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО "Иркутская нефтяная компания", не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, перераспределить судебные расходы между сторонами надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом, представителей в Четвертый арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительное решение.

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 15 767 руб. 60 коп., впоследствии исковые требования увеличены. Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 59 770 руб. 80 коп. по платежному поручению N 9680 от 16.08.2013.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по первоначальному иску составляет 53 949 руб. 37 коп.; по встречному иску - 54 544 руб. 25 коп.

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" удовлетворены частично - на 49, 57 %, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" также удовлетворены частично - на 95,87%, принимая во внимание снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 741 руб. 63 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 11 440 руб. 14 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" надлежит взыскать 52 291 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине.

При этом судом обоснованно взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" судебные расходы на оплату экспертизы в размере 17 349, 50 руб.

При этом следует отметить, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу N А19-9767/2013 оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу N А19-9767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина