Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-7075/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А41-4763/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от ГУ- Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Немыткина Е.А., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 210-н-8/20866,

от заинтересованного лица ООО "ГЕТ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ- Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 по делу N А41-4763/15, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению ГУ- Главное управление ПФР N10 по г.Москве и Московской области к ООО "ГЕТ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - истец, орган ПФР, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гет" (далее - ответчик, общество ) о взыскании штрафа в размере 1 122 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 по делу N А41-4763/15 в удовлетворении требования отказано (л.д. 89-92).

Не согласившись с указанным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на направление акта и решения по юридическому адресу общества.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение установленного законодательством срока, 25.02.2014 обществом представлена в управление отчетность индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за второй квартала 2012 года.

В связи с нарушением срока, установленного для представления отчетности, пенсионным фондом 17.03.2014 составлен акт N 239 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 26-27).

Данный акт направлен 21.03.2014 обществу по адресу: г. Москва, пер.Б.Златоустинский, д.9-11, стр.1А, пом.1, что подтверждается реестром от 21.03.2014 и почтовой квитанцией (л.д.28-29).

Рассмотрев материалы проверки, орган пенсионного фонда вынес решение от 24.04.2014 N 239 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым привлек организацию к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1122 рублей (л.д.30-31).

Решение направлено обществу 05.05.2014 по адресу: г. Москва, пер.Б.Златоустинский, д.9-11, стр.1А, пом.1, что подтверждается реестром от 05.05.2014 и почтовой квитанцией (л.д.32-33).

Управлением 23.05.2014 выставлено требование N 239 об уплате штрафных санкций до 23.06.2014 (л.д.34). Указанное требование направлено обществу по вышеуказанному адресу 23.05.2015, что подтверждается реестром и почтовой квитанцией (л.д.35-36).

Поскольку в установленный срок требование об уплате штрафа исполнено не было, пенсионный фонд обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований пенсионного фонда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих направление пенсионным фондом акта, решения и требования по юридическому адресу общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление пенсионного фонда подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи до 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно пункту 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Такой порядок предусмотрен и в отношении заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов - письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей должен быть приложен документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу требований статьи 104 НК РФ до обращения в суд о взыскании санкций государственный орган обязан предложить обществу добровольно уплатить штрафные санкции.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Также указанное требование может быть направлено по почте заказным письмом. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из анализа вышеизложенного следует, что поскольку иное не предусмотрено законодательством об обязательном пенсионном страховании, пенсионный фонд обязан при подаче заявления в арбитражный суд о взыскании санкций соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Как видно из материалов дела, общество представило необходимые сведения за второй квартала 2012 года в пенсионный орган 25.02.2014, то есть с нарушением установленного срока. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.03.2014 N 239.

На основании вышеуказанного акта вынесено решение от 24.04.2014 N 239 о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и выставлено требование от 23.05.2014 N 239 об уплате штрафных санкций до 23.06.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2014 N 288 ООО "ГЕТ" изменен юридический адрес (л.д.7-12).

Согласно информации, отраженной в выписке из ЕГРЮЛ 07.05.2014 внесена запись об изменении ООО "ГЕТ" юридического адреса: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Краснознаменная, дом 1, пом.3.

На момент вынесения и направления пенсионным фондом акта от 17.03.2014 N 239 и решения от 24.04.2014 N 239 юридический адрес общества являлся г. Москва, пер.Б.Златоустинский, д.9-11, стр.1А, пом.1.

По данному адресу пенсионным фондом были направлены акт и решения 21.03.2014 и 05.05.2014 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что пенсионный фонд направил обществу по вышеуказанному адресу требование от 23.05.2014 N 239 без учета изменения 07.05.2014 обществом юридического адреса (л.д.35-36).

Доказательств, подтверждающих направление обществу требования от 23.05.2014 N 239 по новому юридическому адресу общества: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Краснознаменная, дом 1, пом.3 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения определяется местом государственной регистрации юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование пенсионного фонда оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-4763/15 отменить.

Заявление ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области оставить без рассмотрения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко