Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-27596/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-32026/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-32026/2014,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-250)

по иску Администрации Жарковского района Тверской области (ОГРН 10296901780223, Тверская обл., пгт Жарковский, ул. Советская, д. 54) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739035636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) о взыскании 374 620, 93 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Жарковского района Тверской области (истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 374.620 руб. 93 коп. убытков, связанных с реализацией мер социальной поддержки медицинских работников.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации является обоснованным, расчет убытков документально подтвержден, иск подлежит удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации (ответчик) не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, решение принято с нарушением единообразия судебной практики по данной категории споров.

Представители истца и ответчика в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика согласно ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-32026/2014.

Как следует из материалов дела, в 2013 году медицинские работники ГБУЗ "Жарковская ЦРБ" обратились в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

Решением Жарковского районного суда Тверской области от 16 декабря 2013 года по делу N 2-136/2013 данные исковые требования были удовлетворены.

Исполнив решение и определение суда общей юрисдикции о возмещении медицинским работникам затрат по оплате коммунальных услуг и услуг представителя, истец понес расходы в сумме 374620,93 руб., обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот.,

Таким образом, истец понес убытки в размере 374620,93 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать рублей девяносто три копейки) рублей и предъявил иск к РФ о их возмещении.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда в части взыскания убытков обоснованным.

Согласно ст. ст. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 01.03.2007 N 129-О-П, от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, постановления от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П) изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования.

Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет являются составной частью финансовой системы Российской Федерации.

Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в БК РФ (абзац третий пункта 1 и пункт 3 статьи 86, статьи 129 и 135).

Поэтому передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Однако ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выделении в спорный период из федерального бюджета финансовых средств на реализацию администрацией мер социальной поддержки медицинских работников.

Исполняя решения суда общей юрисдикции о возмещении медицинским работникам ГБУЗ "Жарковская ЦРБ" затрат на оплату коммунальных услуг, истец понес расходы, обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот.

Расчет убытков является обоснованным и документально подтвержденным.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные в дело как и истцом, так и ответчиком, в расчете иска истцом учтены правовые позиции Верховного Суда РФ по данной категории споров.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил расчет иска и обоснованно признал его документально и нормативно подтвержденным.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Поэтому с учетом требований ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца указанных расходов в качестве убытков.

Вместе с тем при принятии решения судом первой инстанции без учета требований ст. 1069, 1071 ГК РФ ошибочно не указано о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции в этой части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-32026/2014 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Жарковского района Тверской области (ОГРН 10296901780223) убытки в размере 374 620 руб. 93 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова