Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 13АП-13809/15

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 г.

Дело N А56-83840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2015 N 38-2015

от ответчика 1): Штемпелева М.М. по доверенности от 25.12.2014,

от ответика 2):Комман С.С. по доверенности от 22.12.2014 N 233-д

от 3-его лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13809/2015, 13АП-13810/2015) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-83840/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова,д.16, корп.2, лит А; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б)

к 1)Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 18; Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Голоховая 2/6, лит.А)

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр. 16)

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее истец, ОАО "ТГК N 1") обратилось с иском о взыскании с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга задолженности в размере 1 230 930 руб. 88 коп. по состоянию на 10.03.2015.

Определением от 18.02.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением от 15.04.2015 с Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 972 249 руб. 30 коп. - долга и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. С ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета взыскано 3 233 руб. 79 коп. госпошлины. В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик 1) обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-83840/2014. Истец в апелляционной жалобе просил отменить решение в части взыскания с Истца 3.233,79 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, ссылаясь на неверное распределение судебных расходов.

Ответчик 1) в апелляционной жалобе просит решение отменить в иске отказать в полном объеме.

В связи с неявкой представителя третьего лица, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалоб, выслушав мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание.

Между Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" и Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга действует договор теплоснабжения (в горячей воде) N 20514 от 01.01.2010 г.

По условиям договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась обеспечивать подачу абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 5 договора. Истец исполнил взятые на себя договорные обязательства, тогда как ответчик нарушил обязательство в части оплаты потребленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года в размере 1 230 930 руб. 88 коп.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор теплоснабжения N 20514 от 01.01.2010 г. был на законных основаниях заключен с ответчиком, во владении (пользовании) которого находились помещения, в которых располагаются ГТП и ИТП объекта теплоснабжения. Впоследствии, в связи с заключением соглашения от 27.07.2012 г., было проведено обследование объекта с составлением акта от 12.07.2013 г., в ходе которого было установлено, что помещения, в которых располагаются ГТП и 4 ИТП объекта, находятся либо во владении (пользовании) Санкт-Петербурга (ГТП, ИТП N 1 и N 2), либо в совместном владении (пользовании) РФ и Санкт-Петербурга (ИТП N 3 и N 4).

При этом, согласно п. 1 дополнительного соглашения N 5 от 13.11.2013 г. к договору теплоснабжения N 20514 от 01.01.2010 г. права и обязанности абонента по договору теплоснабжения N 20514 от 01.01.2010 г. осуществляются ответчиком, в т.ч. и обязанность оплачивать поставленную в объект теплоснабжения тепловую энергию в соответствии со ст. 539 ГК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования к соответчику, т.к. он не является абонентом по договору теплоснабжения N 20514 от 01.01.2010 г. Ссылка Администрации на п. 2 дополнительного соглашения N 5 от 13.11.2013 и соглашение об определении долей от 27.07.2012 (т. 1 л.д. 141-149), как на основание возложения обязанностей по оплате по договору, не может быть принята судом во внимание, поскольку, как указано выше, абонентом по договору выступает Администрация Кировского района, а указанными соглашениями лишь определен порядок распределения расходов на содержание и эксплуатацию между собственниками пропорционально их долям в праве собственности на здание.

Согласно представленному истцом акту сверки, задолженность по договору теплоснабжения N 20514 от 01.01.2010 г. за спорный период по состоянию на 10.03.2015 г. составила 972 249 руб. 30 коп.

При этом судом первой инстанции представленные ответчиком в качестве документов, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, платежные поручения и квитанции правомерно учтены в счет оплаты задолженности спорного периода (в том числе платеж Ивановой Т.П., указанный в квитанции от 06.12.2014 г. на сумму 234 руб. 69 коп., платежные поручения N 3634937 от 26.12.2013 г. на сумму 123 995 руб. 54 коп., N 3405978 от 24.12.2014 г. на сумму 20 583 руб. 13 коп.,N671 от 15.01.2015 г. на сумму 23 801 руб. 18 коп., N 349 от 26.02.2015 г. на сумму 18 руб. 68 коп., N 2116905 от 21.08.2013 г. на сумму 55 577 руб. 53 коп. (частично -в сумме 6 979 руб. 49 коп.) квитанция Соломахина С.К. от 07.07.2014 г. на сумму 185 руб. 42 коп.); - учтены в счет оплаты задолженности за период, предшествующий спорному, в рамках дела А56-80997/2013 (платежные поручения N 6240407 от 19.12.2013 г. на сумму 123 455 руб. 39 коп., N 661 от 26.04.2013 г. на сумму 1 175 руб. 00 коп., 1245708 от 29.05.2013 г. на сумму 4 347 руб. 49 коп., 1627211 от 02.07.2013 г. на сумму 940 руб. 00 коп., 2552675 от 04.10.2013 г. на сумму 23 руб. 51 коп., 3685608 от 27.12.2013 г. на сумму 27 553 руб. 67 коп., 3685610 от 27.12.2013 г. на сумму 869 руб. 49 коп., 3685612 от 27.12.2013 г. на сумму 3 013 руб. 30 коп., 3685613 от 27.12.2013 г. на сумму 24 214 руб. 46 коп., 3685615 от 27.12.2013 г. на сумму 378 руб. 36 коп., 2116905 от 21.08.2013 г. на сумму 55 577 руб. 53 коп. (частично - в сумме 48 598 руб. 04 коп.), поручение на оплату расходов 7805283273/КН N 7812050079/7805283273/230 от 19.12.2013 г. на сумму 5 494 руб. 61 коп.). При этом согласно представленным истцом судебным актам по делу А56-80997/2013 и акту сверки в деле, возражений у ответчика по части учета этих денежных средств в счет оплаты задолженности за период, предшествующий спорному, в ходе рассмотрения дела А56-80997/2013 не заявлено;

- учтены в счет погашения задолженности за период, следующий за спорным (платежное поручение N 0257527 от 18.02.2015 г. на сумму 557 588 руб. 54 коп. (в соответствии с назначением платежа), денежные средства по квитанции Соломахина С.К. от 26.02.2015 г. на сумму 213 руб. 54 коп.), подтверждается актом сверки, представленным истцом, и платежными документами;

- не поступали в адрес истца (платежи Ивановой Т.П., указанные в квитанциях от 29.12.2014 г. на сумму 300 руб. 58 коп., 11.02.2015 г. на сумму 302 руб. 77 коп.). Это подтверждается представленным истцом письмом ОАО "АБ "РОССИЯ".

С учетом соотношения начислений истца за спорный период и поступившей в счет погашения этой задолженности оплаты, факт отсутствия задолженности и наличия переплаты по договору N 20514 от 01.01.2010 г. судом не установлен. Задолженность ответчика составила 972 249 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неправомерном взыскании с Администрации задолженности по договору теплоснабжения в заявленном размере не принимаются апелляционным судом.

Расходы на оплату госпошлины обоснованно взысканы с истца в доход федерального бюджета в размере судом 3.233 руб. 79 коп. в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой истцом государственной пошлины при обращении с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-83840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов