Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-27689/15

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-47601/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Кузбассэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года

по делу N А40-47601/2015, принятое судьей А.В. Полукаровым, в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Кузбассэнерго"

(ОГРН 1024200678260; 650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 30)

к ОАО "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Чеченская, д. 5)

третьи лица: ОАО "ЦФР"; ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г. (включительно) в размере 28 284 руб. 78 коп., неустойки в размере 477 руб. 07 коп., расходов по госпошлине в размере 2000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения

при участии в судебном заседании:

от истца: Захватаев Ю.В. (доверенность от 24.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ОАО "Ингушэнерго" задолженности за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г. (включительно) в размере 28 284 руб. 78 коп., неустойки в размере 477 руб. 07 коп., расходов по госпошлине в размере 2000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2015 г. исковые требования ОАО "Кузбассэнерго" оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в соответствии с положениями ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав явившегося представителя истца, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2014 г. между ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "ЦФР" заключены договор комиссии на продажу электрической энергии но результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0089-BMA-U-KM-14 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0089-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г.

Во исполнение указанного договора между ОАО "ЦФР" и ОАО "Ингушэнерго" заключены договор купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0068-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г., купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0068-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора N 0068-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. ОАО "Ингушэнерго" обязано было оплатить ОАО "ЦФР" за поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г. 28 284 рубля 78 копеек.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3, 5.4 указанного договора оплата поставленной Продавцом Покупателю электрической энергии по настоящим договорам осуществляются в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Однако, как указывает истец, оплата по договору до настоящего времени ответчиком не произведена, что является нарушением условий договора.

Договором от 23.01.2015 г. N 0369-Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли -продажи право требования данной задолженности передано ОАО "Кузбассэнерго".

Претензия истца от 04.02.2014 г. N 70-215/90-4 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 284 руб. 78 коп. и на основании п. 10.2. договора, п. 12.1. Регламента финансовых расчетов 477 руб. 07 коп. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи электроэнергии ответчику, в материалы дела не представлены акты приема-передачи электроэнергии, а также указал, что истцом в нарушение требований закона не представлены сведения об извещении ответчика о заключении договора уступки права требования (цессии) N 0369-Ц-15 от 23.01.2015 г.,

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств Открытого акционерного общества "Ингушэнерго". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции факт поставки и получения электроэнергии, объем электроэнергии и сумму задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ОАО "ЦФР" является организацией, которая в силу пункта 9 статьи 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) уполномочена подтверждать обязательства и задолженность участников оптового рынка по договорам, заключенным на оптовом рынке. Полномочия ОАО "ЦФР" по подтверждению задолженности и факта надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств, по договорам заключенным на оптовом рынке, исследованы и подтверждены в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2009 N КГ-А40/5088-09, от 30.07.2009 N КГ-А40/5819-09 и от 10.09.2009 N КГ-А40/8559-09.

В соответствии с запросами участников оптового рынка ОАО "ЦФР" выдает им справки о величине неисполненных обязательств по контрольным датам платежей и по расчетным периодам.

В материалах дела имеется справка ОАО "ЦФР" о размере задолженности, сформированной покупателем ОАО "Ингушэнерго" по договорам 0068-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г период комитентом ОАО "Кузбассэнерго" в соответствии с договорами N 0089-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 по состоянию на 01.01.2015 и переданной по договору уступки прав (цессии) от 23.01.2015 г. N0369-Ц-14, из которой следует, что сумма задолженности ответчика за расчетный период ноябрь месяц 2014 г. перед истцом составляет 28 284,78 руб. (л.д.33 т.2)

Также не нашел своего подтверждения вывод суда первой инстанции о не уведомлении истцом ответчика о заключении договора уступки права требования (цессии) N 0369-Ц-15 от 23.01.2015. Истец, направив ответчику претензию 04.02.2015 N70-215/90-4 об уплате задолженности за расчетный период ноябрь месяц 2014 г. в обоснование своей претензии указал именно договор цессии с приложением копии договора.

Кроме того, согласно пункту 2.5 договора уступки прав требования (цессии) ОАО "ЦФР" (цедент) в течение одного рабочего дня с даты подписания акта приема-передачи задолженности с новым кредитором, уведомляет должника о частичной уступке права (денежного требования) по договору с указанием периодов и объемов уступленного права путем направления в его адрес письменного уведомления. Копию указанного уведомления ОАО "ЦФР" направляет в адрес Цессионария (истца)

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, требования истца ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил, своей позиции по существу предъявленных требований не выразил, между тем как определение суда первой инстанции о принятии иска к производству им получено 13.04.2015, определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы вручено 17 июля 2015 г.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по иску и по апелляционным жалобам относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-47601/2015 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Чеченская, д. 5) в пользу ОАО "Кузбассэнерго" (ОГРН 1024200678260; 650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 30) задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г. (включительно) в размере 28 284 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 78 коп., неустойку в размере 477 (четыреста семьдесят семь) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения, расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова