Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 06АП-3281/15

г. Хабаровск

03 августа 2015 г.

А73-695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток Импорт Трейд": не явились;

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восток Импорт Трейд" Уразгильдеев Сергей Вячеславович: не явился;

от Паленной Анны Александровны: Валиков А.В., представитель по доверенности от 27.07.2015 N 27АА 0880492;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Паленной Анны Александровны

на определение от 13.05.2015

по делу N А73-695/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток Импорт Трейд" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича

о принятии обеспечительных мер в отношении отчужденного имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток Импорт Трейд"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток Импорт Трейд" (далее - ООО "Восток Импорт Трейд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2015 в отношении ООО "Восток Импорт Трейд" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

12.05.2013 временный управляющий должника обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

- Запретить МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю совершать в отношении Автомобиля специализированного (бетоносмеситель ИСТ) VIN Х89780400А0ЕР0001, 2010 года изготовления, кабина N 2161101, цвет желтый георгин, государственный регистрационный знак Н144ВМ27, регистрационные и другие действия, направленные на отчуждение;

- Запретить Комаровой Анастасии Валерьевне (паспорт серия 0804 N 232907, выдан 24.02.2004 УВД Центрального района г. Хабаровска, адрес г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского д. 44, кв. 4) производить действия, направленные на отчуждение Автомобиля специализированного (бетоносмеситель ИСТ) VIN Х89780400А0ЕР0001, 2010 года изготовления, кабина N 2161101, цвет желтый георгин, государственный регистрационный знак Н144ВМ27;

- Наложить арест на Автомобиль специализированный (бетоносмеситель ИСТ) VIN Х89780400А0ЕР0001, 2010 года изготовления, кабина N 2161101, цвет желтый георгин, государственный регистрационный знак Н144ВМ27.

Определением суда от 13.05.2015 заявление удовлетворено частично. Суд запретил МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю совершать в отношении Автомобиля специализированного (бетоносмеситель ИСТ) VIN Х89780400А0ЕР0001, 2010 года изготовления, кабина N 2161101, цвет желтый георгин, государственный регистрационный знак Н144ВМ27, регистрационные и другие действия, направленные на его отчуждение, а также наложил арест на Автомобиль специализированный (бетоносмеситель ИСТ) VIN Х89780400А0ЕР0001, 2010 года изготовления, кабина N 2161101, цвет желтый георгин, государственный регистрационный знак Н144ВМ27 принадлежащий Комаровой Анастасии Валерьевне (паспорт серия 0804 N 232907, выдан 24.02.2004 УВД Центрального района г. Хабаровска, адрес г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского д. 44, кв. 4).

Паленная Анна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления временного управляющего отказать, ссылаясь на то, что спорный автомобиль принадлежит ей.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел жалобу обоснованной в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительными мерами, в соответствии со статьей 91 АПК РФ могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этих целях обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обосновывая свое ходатайство о принятии обеспечительных мер, временный управляющий указал, что единственное принадлежащее должнику имущество - автомобиль специализированный (бетоносмеситель ИСТ) VIN Х89780400А0ЕР0001, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак Н144ВМ27, реализован им по договору купли-продажи от 03.04.2014 Комаровой Анастасии Валерьевне.

Полагая, что продажа имущества произведена незаконно, что может повлечь уменьшение конкурсной массы и нарушение прав кредиторов, арбитражный управляющий просит принять обеспечительные меры для предотвращения ущерба и обеспечения исполнения судебного акта.

Между тем, как видно из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, спорное имущество выбыло из владения Комаровой Анастасии Валерьевны по договору купли-продажи от 13.03.2014, заключенному ею с Паленной Анной Александровной. Соответствующие изменения зарегистрированы МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства.

Указанные доказательства суд счел возможным принять в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Следовательно, принятые судом обеспечительные меры ограничивают правомочия собственника по распоряжению данным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Паленная Анна Александровна не являлась стороной сделки с ООО "Восток Импорт Трейд", принятая судом обеспечительная мера не будет направлена на сохранение "status quo" между сторонами, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявленное временным управляющим ходатайство - отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2015 по делу N А73-695/2015 отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток Импорт Трейд" Уразгильдяева Сергея Вячеславовича о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова