Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 18АП-7665/15

г. Челябинск

03 августа 2015 г.

Дело N А47-8438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство технологий управления "Инноватор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2015 по делу N А47-8438/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

07.08.2014 общество с ограниченной ответственностью Агентство технологий управления "Инноватор" (далее - заявитель, общество, ООО АТУ "Инноватор") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северо-Восточного территориального отдела (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 205-14- 19 от 24.07.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа - 20 000 руб.

Административным органом в ходе расследования было установлено, что ООО АТУ "Инноватор", являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее - МКЖД), расположенного по адресу: Оренбургская область, п. Новоорск, ул. Механизаторов, 7, допустило нарушения п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N354) - не обеспечило водоснабжение холодной водой квартир дома в необходимых объемах. Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Заявитель не является лицом, подлежащим ответственности, так как им не осуществляются функции по управлению указанным домом. В соответствии с ч. 9.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственниками МКЖД был выбран непосредственный способ его управления, а общество выбрано в качестве обслуживающей организации.

Организацией осуществляющей поставку холодной воды собственникам помещений являлось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные сети" (далее - ООО УК "Коммунальные сети"), что подтверждается оплатой услуг за холодное водоснабжение. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры холодного водоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, то ответственность за ненадлежащую поставку холодной воды должна нести ресурсоснабжающая организация. Замеры давления воды на вводе в дом административным органом не производились (т. 1 л.д. 6, 84-85, т. 2 л.д. 27, 37-38).

Управление возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные в акте проверки. Указано, что общество является надлежащим субъектом правонарушения, так как в соответствии с договором оказания услуг по управлению многоквартирным домом N 6 от 24.12.2009 на него возложены обязанности по управлению указанным домом. Не подтверждено избрание собственниками помещений способа непосредственного управления МКЖД, так как полномочный представитель многоквартирного дома не выбирался, отсутствуют договоры между жителями дома и ресурсоснабжающей организацией. Процедура выбора способа управления нарушена (не выполнено требование большинства голосов), протокол заочного голосования не подписан собственниками помещений (т. 1 л.д. 21-24, т. 2 л.д. 3-4, 61-67).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указано, что в соответствии с письмом администрации МО Приреченский сельсовет N 247 от 17.06.2014, договором N 6 оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 24.12.2009 общество осуществляет функции по управления многоквартирным домом. Сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Не подтвержден довод об ответственности ресурсоснабжающей организации, которая несет ответственность за подачу воды до стены дома, договоры жильцов дома с ООО УК "Коммунальные сети" не заключались (т. 2 л.д. 70-74).

19.06.2015 от ООО АТУ "Инноватор" поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции.

Судом необоснованно указано на договор N 6 оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 24.12.2009, заключенный между заявителем и Администрацией МО "Приреченский сельсовет", которая не является собственником дома, расположенного по адресу Оренбургская область, п. Новоорск, ул. Механизаторов, 7.

С января 2013 года собственниками МКЖД выбрано непосредственное управление, а услуги по поставке холодного водоснабжения оказывались ООО УК "Коммунальные сети" и оплачивались на его расчетный счет, что указывает на отсутствие у заявителя ответственности за их ненадлежащее исполнение.

04.01.2013 между собственниками дома и обществом заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, где заявитель является обслуживающей, а не управляющей организации, и не предоставляет услуги по холодному водоснабжению (т. 2 л.д. 82-83).

Управление в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО АТУ "Инноватор" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.12.2007 (т. 1 л.д. 64).

24.12.2009 обществом с Администрацией МО "Приреченский сельсовет" - собственником помещений многоквартирного дома заключен договор N 6 оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 24.12.2009 расположенным по адресу Оренбургская область, п. Новоорск, ул. Механизаторов, 7. В соответствии с п. 2.2.2 договора управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, в том числе холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 60-63).

В соответствии с письмом Администрации МО "Приреченский сельсовет" N 247 управляющей организацией дома является ООО АТУ "Инноватор", а содержание и обслуживание водопроводных сети и сооружения на территории села Центральная Усадьба совхоза Новоорский осуществляется ООО УК "Коммунальные сети" (т. 1 л.д. 42).

В письме от 30.06.2014 ООО УК "Коммунальные сети" указывает на отсутствие у него заключенных с жильцами данного дома договоров на поставку воды (т. 1 л.д. 45).

Из сообщений жильцов квартир 11, 2, 1, 5, 9, 12 следует, что о переводе дома на непосредственное управление им не известно, уполномоченный представитель для управления домом не выбирался (т. 1 л.д. 44, 134-138).

В связи с жалобами жителей дома N 7 по ул. Механизаторов, п. Новоорск Оренбургской области на низкое давление водопроводной воды (т. 1 л.д. 48) Управлением 20.06.2015 было вынесено определение N09 о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 47). В ходе административного расследования были проведены замеры, установлено, что секундный расход воды в квартирах МКЖД: в помещениях кухни 0,07 литров в секунду (при норме не менее 0,09 литров в секунду), в помещениях ванн от 0,07 до 0,08 литров в секунду (при норме не менее 0,18 литров в секунду), составлен акт обследовании (т. 1 л.д. 01.07.2014). Необходимый уровень давления установлен в соответствии с приложением N 2 к Строительным нормам и правилам СНиП 2.04.01-85*. "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04 октября 1985 года N 189 (далее - СНиП 2.04.01-85*).

Извещением N 1638 от 03.07.2014 общество уведомлено о составлении административного протокола (т. 1 л.д. 33).

11.07.2014 административном органом составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП, акт административного расследования (т. 1 л.д. 34-36, 28-30).

Общество извещением N 1754 от 11.07.2015, полученным 15.07.2014 (т. 1 л.д. 31), уведомлено о рассмотрении 24.07.2014 в 14:30 материалов административного дела (т. 1 л.д. 32).

24.07.2014 Управлением вынесено постановление N 205-14-19 о привлечении общества к административной ответственности по статье ч. 1 14.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Копия документа согласно почтовому уведомлению получена заявителем 29.07.2014 (т. 1 л.д. 25).

По мнению подателя жалобы - общества, оно не управляет многоквартирным домом, не оказывает услуги по холодному водоснабжению и не должно нести ответственность за их ненадлежащее выполнение.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вмененного состава правонарушения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила)

Из содержания пункта 2 Правил следует, что "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31 Правил).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте б части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, договор N 6 оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 24.12.2009, письмо администрации МО Приреченский сельсовет от 17.06.2014 года N 247, объяснения собственников дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда о том, что ООО АТУ "Инноватор" является исполнителем коммунальных услуг.

Приложением N 2 к Строительным нормам и правилам СНиП 2.04.01-85*. "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04 октября 1985 года N 189 установлены нормативы расхода воды санитарными приборами.

При проведении проверки установлено, что давление холодной воды менее нормы в отдельных квартирах дома, что указывает на ненадлежащее исполнение услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Не подтверждено нарушение режима подачи холодной воды со стороны ресурсоснабжающей организации, принятие заявителем достаточных мер к устранению нарушений.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона. Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

В удовлетворении апелляционной жалобы при таких обстоятельствах следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2015 по делу N А47-8438/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство технологий управления "Инноватор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.В. Баканов И.А. Малышева