Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 19АП-3083/15

г. Воронеж

03 августа 2015 г.

Дело N А08-967/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Собина Олега Николаевича: Гавриловой Анастасии Игоревны, представителя по доверенности б/н от 28.07.2015;

от индивидуального предпринимателя Сегеда Сергея Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сегеда Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2015 по делу N А08-967/2015 (судья Байбаков М. А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Собина Олега Николаевича (ИНН 312200018437, ОГРН 310312203400041) к индивидуальному предпринимателю Сегеда Сергею Ивановичу (ИНН 312201169252, ОГРН 305312224300028) о взыскании 383 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Собина Олег Николаевич (далее - ИП Собина О.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сегеда Сергею Ивановичу (далее - ИП Сегеда С.И., ответчик) о взыскании 383 000 руб. долга по договору оказания гостиничных услуг от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2015 исковые требования ИП Собина О.Н. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сегеда С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2015, в связи с чем, просит его отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 апелляционная жалоба ИП Сегеда С.И. принята к производству.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что 29.07.2015 путем факсимильной связи через канцелярию суда от ИП Сегеда С.И. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором он просил отказ от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца ИП Собина О.Н. не возражал против удовлетворения вышеуказанного заявления и прекращения производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ИП Сегеда С.И. при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям N 91 от 22.04.2015 и N 118 от 11.06.2015, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Сегеда Сергея Ивановича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сегеда Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2015 по делу N А08-967/2015 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Сегеда Сергею Ивановичу (ИНН 312201169252, ОГРН 305312224300028) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежным поручениям N 91 от 22.04.2015 и N 118 от 11.06.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Л.М. Мокроусова