Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 12АП-6297/15

г. Саратов

04 августа 2015 г.

Дело N А12-12605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

до перерыва:

- от комитета финансов Волгоградской области - Пименов Михаил Юрьевич, по доверенности N 10 от 31.01.2015 года, выданной сроком на три года, удостоверение N 12 от 30.01.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области 01 июня 2015 года по делу N А12-12605/2015 (судья Сурков А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МКТрейд" (400015, г. Волгоград, ул. Борьбы, 17; ИНН 3442110485, ОГРН 1103459003768)

к государственному казенному учреждению здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Волгоградской области" (400049, г. Волгоград, ул. Ангарская, 13; ИНН 3443053310; ОГРН 1033400261498), Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида,7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922)

3-е лицо: Комитет здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, 56а; ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744).

о взыскании 181106 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКТрейд" (далее - ООО "МКТрейд") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Волгоградской области" (далее - ГКУЗ "ТЦМК Волгоградской области") о взыскании 176780 руб. основного долга, 4326 руб. 69 коп. неустойки, а всего 181106 руб. 69 коп. по государственному контракту N 290-14 от 14.11.2014 г.

При отсутствии возражений истца, к участию в деле как соответчика судом привлечена Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет информационных технологий Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2015 с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922) за счет средств казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКТрейд" (ИНН 3442110485, ОГРН 1103459003768) взыскано 176780 руб. основного долга, 4229 руб. 46 коп. неустойки, а всего 181009 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9995 руб.

В иске к государственному бюджетному учреждению "Центр информационных технологий Волгоградской области" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования истец Заявленные требования истец ООО "МКТрейд" (поставщик) обосновал заключением с ответчиком ГКУЗ "ТЦМК Волгоградской области" (заказчик) государственного контракта на поставку электротоваров и бытовой техники N 290-14 от 14.11.2014 г., по которому заказчику передан товар, указанный в приложении N 1 (спецификации) к договору, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 176780 руб.

Подписание контракта без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Срок действия контракта определен до 31.12.2014 г., а в части расчетов до полного их исполнения (п. 8.1).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По условиям п. 2.2 контракта, оплата производится за счет средств бюджета Волгоградской области в течение 30 дней после поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании товарно-транспортной накладной.

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом судом первой инстанции не принят основу произведенный истцом расчет неустойки, предусмотренной п. 4.2 контракта при просрочке исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом.

Применительно к п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) "О национальной платежной системе", перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки следует исчислять следующим образом: 176780 руб. х 8,25% : 300 х 87 дн. (31.12.2014 г. - 27.03.2015 г.) = 4229 руб. 46 коп.

При определении надлежащего ответчика по спору, суд первой инстанции правомерно исходил из счледюущего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Заказчиком признается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24 разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, в таких случаях, когда при заключении государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты услуг бюджетные средства.

Как следует из Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 12.09.2001 г. N 767 (ред. от 06.05.2006 г.) "О службе медицины катастроф Волгоградской области", Волгоградский областной центр медицины катастроф выполняет функции органа управления службы медицины катастроф территориального уровня (п. 3.2). Резерв материально-технических ресурсов и медицинского имущества службы на областном уровне создается за счет средств областного бюджета (п. 5.3).

Государственный контракт N 290-14 от 14.11.2014 г., заключен со стороны ГКУЗ "ТЦМК Волгоградской области" от имени субъекта Российской Федерации.

Доказательств получения ГКУЗ "ТЦМК Волгоградской области" или Комитетом здравоохранения Волгоградской области, выступающим учредителем и главным распорядителям средств областного бюджета по отношению к ГКУЗ "ТЦМК Волгоградской области", денежных средств из областного бюджета в целях оплаты поставленной истцом продукции не представлено.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет финансов Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего государственного финансового контроля, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области.

В соответствии с утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской области от 08.04.2014 г. N 309 Положением о комитете финансов Волгоградской области, последний проектирует предельные объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств областного бюджета либо по субъектам бюджетного планирования (п. 2.1.5), организует исполнение областного бюджета (п. 2.1.14), выступает от имени казны Волгоградской области (п. 2.1.22).

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу, как верно указал суд, выступает публично-правовое образование Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области 01 июня 2015 года по делу N А12-12605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова