Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 17АП-9833/15 (ключевые темы: полиция - оспаривание решений административных органов - уведомление - надзор - инспектор)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 17АП-9833/15

г. Пермь

04 августа 2015 г.

Дело N А60-3837/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Свердловскавтодор"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А60-3837/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району,

государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району старшему лейтенанту полиции Озорнину Дмитрию Георгиевичу,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

10 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А60-3837/2015.

Определением суда от 13 июля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03 августа 2015 года, в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы сторонам по настоящему делу - Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району, государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району старшему лейтенанту полиции Озорнину Дмитрию Георгиевичу, кроме того апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 июля 2015 года вручено открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" по юридическому адресу 20 июля 2015 года, о чем свидетельствует уведомление Почты России.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 13 июля 2015 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева