Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-10606/15

город Ростов-на-Дону

03 августа 2015 г.

Дело N А53-9138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 по делу N А53-9138/2015, принятое судьей Шапкиным П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК АЛЮМТЕК"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Алюмтек" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 31.03.2015 N 60-15/104 о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.06.2015 г. постановление признано незаконным в части назначения наказания в виде штрафа, мера наказания изменена на предупреждение.

Судебный акт мотивирован тем, что мера наказания в виде предупреждения является наиболее соразмерной совершенному правонарушению.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в отношении заявителя на настоящий момент вынесены еще 25 постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует о многократности совершенных нарушений.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.04.2014 ООО "ГК АЛЮМТЕК" (резидент, подрядчик) заключило с ТОО "КызылордаМунайТранс", Республика Казахстан (нерезидент, заказчик) внешнеэкономический контракт N 16А (далее - контракт) на поставку оборудования.

В соответствии с контрактом Подрядчик обязуется поставить Заказчику оборудование в соответствии со спецификацией, а Заказчик принять оборудование, оплатить его стоимость и доставить по адресу: Республика Казахстан, Южно-Казахстанская область, Чимкент (п.1.1 Контракта).

Согласно пункту 5.1 Контракта общая цена контракта составляет 1 996 883,80 рублей, включая НДС по ставке 0% и состоит из:

- сумма стоимости оборудования 1 746 883,80 руб., включая НДС по ставке 0%;

- сумма стоимости доставки оборудования 250 000 руб., включая НДС по ставке 0%.

В силу пункта 5.2 Контракта оплата стоимости оборудования по контракту производится в три этапа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика:

- первый этап: оплата аванса 50% от стоимости Оборудования в сумме 873 441, 90 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 5 календарных дней после подписания контракта;

- второй этап: оплата 25% от суммы стоимости Оборудования в сумме 873 441, 90 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности к отправке продукции от Подрядчика Оборудования в адрес Заказчика;

- третий этап: оплата 25% остаток суммы стоимости оборудования в сумме 873 441, 90 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 5 календарных дней после подписания акта-приема передачи Заказчиком и Подрядчиком.

Расчеты по контракту осуществляются в российских рублях РФ (пункт 5.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 01.08.2014 (пункт 9.3 контракта).

31.07.2014 сторонами по контракту было заключено дополнительное соглашение б/н от 31.07.2014, согласно которому контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2014.

Согласно условиям контракта (пункт 5.1) общая цена контракта составляет 1 996 883, 80 рублей. Курс к рублю на 09.04.2014 дату заключения контракта - 1 доллар США - 35,5475 рублей, что в пересчете на валюту США составляет 56 175,08 долларов США.

Указанная сумма превышает в эквиваленте 50 000 долларов США и у резидента согласно пункту 5.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкции Банка России N 138-И) возникает обязанность по оформлению паспорта сделки.

30.04.2014 заявитель представил в уполномоченный банк - филиал "Ростов-на-Дону" АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки (далее - ПС) и оформил ПС N 14040008/3137/0001/9/1 по контракту N 16А от 09.04.2014.

ООО "ГК АЛЮМТЕК" поставил нерезиденту оборудование по товарной накладной от 01.07.2014 N 16А1 на общую сумму 972 602, 80 рублей, по товарной накладной от 14.07.2014 N 16А2 на общую сумму 458 861 рублей.

В связи с непредставление в установленный законом срок (до 21.08.2014 г.) уполномоченный банк товарных накладных как подтверждающих документов одновременно со справкой о подтверждающих документах Управлением Росфиннадзора по Ростовской области в отношении общества составлен протокол от 04.03.2015 N 60-15/104 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 31.03.2015 N 60-15/104 общество привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная операция определена как использование на законных основаниях валютных ценностей (в том числе иностранной валюты) между резидентом и нерезидентом в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Закона.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральным банком Российской Федерации установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение Банка России от 01-06.2004 N 258-П), действовавшего во время совершения ООО "АИК Альфа-Центр" административного правонарушения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с территории Российской Федерации или ввоз товара на территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центральным Банком Российской Федерации от 4 июня 2012 г. N 138-И о порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее Инструкция N 138-И) (зарегистрирована в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.08.2012 г. за N 25103).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

На основании пункта 9.1 и пункта 9.1.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в ЕзрАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 г. N 40 (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пункту 9.2 и пункту 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами по делу, ООО "ГК АЛЮМТЕК" осуществлена поставка товара нерезиденту по товарным накладным от 01.07.2014 г. и от 14.07.2014 г. Соответственно справка о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 21.08.2014 г.

Доказательств исполнения обществом соответствующей обязанности в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ является обоснованным.

Однако при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу от 31.03.2015 N 60-15/104 обществу назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 руб. При этом как следует из санкции части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой назначается виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административным органом не учтено смягчающее вину обстоятельство, а именно то, что материалы дела не содержат информации о раннем привлечении общества в течение одного года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая альтернативный характер санкции части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание само событие правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обосновано применил к обществу административное наказание в виде предупреждения, как наиболее адекватную меру правового воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением Росфиннадзора общество на день подачи апелляционной жалобы привлечено 25 постановлениями к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку доказательств повторности привлечения к административной ответственности на день вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ростовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения наказания и в данном случае подлежит применению административная ответственность в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 по делу N А53-9138/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова