Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 05АП-5592/15

г. Владивосток

03 августа 2015 г.

Дело N А24-4530/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Потапова Сергея Александровича, апелляционное производство N 05АП-5592/2015

на определение от 20.05.2015

судьи А.Н. Венина

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А24-4530/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "Далькамнефть" (ИНН 4101007031, ОГРН 1024101020019)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (ИНН 4101145786, ОГРН 1114101003686)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Сергей Александрович. Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 183 от 29.09.2012.

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением суда от 14.01.2015 Потапов Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВостокИнвест", конкурсным управляющим должника утверждена Курганова Наталья Владимировна.

Определением суда от 27.01.2015 удовлетворено заявление третьего лица - ООО "Восток-Ресурс" о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением суда от 13.05.2013 признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО "ВостокИнвест", включенные в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 100 436 709 рублей 59 копеек.

Определением от 27.04.2014 производство по делу прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов ООО "ВостокИнвест".

Арбитражный управляющий Потапов С.А. обратился в суд с заявлением об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 12.09.2012 по 14.01.2015 в размере 7030569 рублей 67 копеек, что составляет 7% от суммы удовлетворенных требований кредиторов в размере 100 436 709 рублей 59 копеек.

Определением суда от 20.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, арбитражный управляющий Потапов С.А. обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Доводы апеллянта сводятся к тому, что часть требований в ходе конкурсного производства удовлетворена не третьим лицом, подавшим заявление о намерениях, а в результате принятия конкурсным управляющим соответствующих мер.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в сумме семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7 030 569 рублей 67 копеек произведен Потаповым С.А. за период с 12.09.2012 по 14.01.2015 и составляет 7% от суммы удовлетворенных требований кредиторов в размере 100 436 709 рублей 59 копеек.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае дело о банкротстве ООО "ВостокИнвест" прекращено в связи с удовлетворением реестровых требований кредиторов должника в сумме 100 436 709 рублей 59 копеек третьим лицом - ООО "Восток-Ресурс".

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Поскольку производство по делу прекращено не в результате исполнения конкурсным управляющим его обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, восстановлению его платежеспособности, а также учитывая, что обстоятельств, связанных с существенным увеличением чистых активов должника, не установлено, суд, руководствуясь нормами пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего процентов по вознаграждению.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что общая сумма требований реестровых кредиторов составляла 148 486 708,59 рублей, из которых 100 436 709 рублей 59 копеек удовлетворены третьим лицом - ООО "Восток-Ресурс", подавшим соответствующее заявление о намерениях, однако требования на сумму 4 849 999 рублей удовлетворены в ходе проведенных конкурсным управляющим мероприятий, а потому он имеет право на причитающиеся с этой суммы проценты по вознаграждению.

Указанный подход Потапова С.А. не противоречит правилам Закона о банкротстве. Размер процентов по вознаграждению подлежит определению в соответствии с положениям пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и зависит от процентного удовлетворения требований кредиторов (от трех до семи процентов).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при обращении в суд с рассматриваемым заявлением сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определена от суммы удовлетворенных требований кредиторов в размере 100 436 709 рублей 59 копеек.

Применительно к статье 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и начисленных на него процентов относятся к судебным расходам, которые носят заявительный характер.

В силу статей 49, 168, 170 АПК РФ суд самостоятельно квалифицирует правоотношения и определяет подлежащие применению нормы права, однако не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку о взыскании процентов, исчисленных от 4 849 999 рублей удовлетворенных реестровых требований, арбитражный управляющий не заявил и в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнил заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел его требование по первоначально заявленному предмету.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В связи с указанным, оснований для принятия доводов жалобы арбитражного управляющего и рассмотрения по существу его заявления о выплате суммы процентов, рассчитанной из 4 849 999 рублей удовлетворенных требований, у апелляционного суда не имеется ввиду того, что указанное требование является новым, не заявленным в суде первой инстанции при рассмотрении требования по существу.

Вместе с тем коллегией отмечено, что право арбитражного управляющего на получение причитающейся суммы процентов не нарушено, поскольку в соответствии со статьей 112 АПК РФ и пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании судебных расходов в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2015 по делу N А24-4530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев