Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 08АП-5873/15

город Омск

04 августа 2015 г.

Дело N А70-13800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5873/2015) общества с ограниченной ответственность "Лацерта" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2015 по делу N А70-13800/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственность "Лацерта" (ОГРН 1107232037791, ИНН 7204161182) о взыскании 111 418 руб. 49 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Лацерта" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о взыскании 252 492 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лацерта" - директор Червова Л.Н. (личность удостоверена паспортом, выписка из ЕГРЮЛ);

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, извещён;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лацерта" (далее - ООО "Лацерта", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 109 803 рублей 76 копеек, 406 89 рублей неустойки и 1 207 рублей 84 копеек процентов.

ООО "Лацерта" заявило встречный иск о взыскании убытков в виде уплаченных арендных платежей в размере 252 492 рублей 90 копеек, в связи с отсутствием возможности использования лесного участка. Встречное исковое заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2015 по делу N А70-13800/2014 первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Лацерта" в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взыскано 109 803 рубля 76 копеек - долга, 406 рублей 89 копеек - неустойки, 1 207 рублей 84 копейки - процентов.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при заключении договора аренды Департаментом не было указано о том, что лесной участок ходит в состав Государственного заказника, в связи с чем, на его территории запрещается какая-либо деятельность. ООО "Лацерта" так и не смогло приступить к использованию участка для ведения рекреационной деятельности, что как полагает ответчик служит основанием для взыскания в пользу Общества понесенных убытков, а также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности по договору аренды.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Лацерта" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Лацерта", установил следующие обстоятельства.

На основании протокола от 09.10.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, 25.10.2013 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО "Лацерта" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 178-р в отношении лесного участка площадью 3,0 га, расположенного в выделе 64 (сформирован из состава выделов N 24,39,41,53,54,56,59,61,62) в квартале 55 Тюменского участкового лесничества Тюменского лесничества.

Согласно приложению N 3 договора (т.1. л.д.18), лесной участок предоставлен ООО "Лацерта" для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно договору аренды на арендатора возложены обязанности, в том числе по пункту 11 (подпункты "в", "г"): в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, в установленном порядке представлять отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка 25.10.2013.

Срок действия договора сторонами установлен по 24.10.2062 (пункт 20 договора).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области 18.11.2013 за номером 72-72-01/519/2013-442.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 5 договора годовой размер арендной платы составляет 406 887 рублей.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за 3 квартал 2014 года составляет 101 721 рубль 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7648/2014 от 09.09.2014, договор аренды лесного участка N 178-р от 25.10.2013 расторгнут, суд обязал ООО "Лацерта" вернуть Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал N 55, выдел N 64 (сформирован из состава выделов N 24, 39, 41, 53, 54, 56, 59, 61, 32) по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решение суда принято 09.09.2014, не было обжаловано и вступило в законную силу 09.10.2014 по истечении месячного срока со дня его принятия. Следовательно, обязательства сторон, вытекающие из данного договора, прекратились только с указанной даты.

Исходя из того, что до вступления решения в законную силу договор действовал, обязательство арендатора по перечислению арендной платы по договору аренды не прекратилось, истцом начислена арендная плата за период с 01.10.2014 по 08.10.2014 в размере 8 082 рублей 01 копейки.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском задолженность ответчика по арендной плате составила 109 803 рубля 76 копеек.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

31.03.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период пользования арендованным имуществом ответчик в нарушение условий договора N 178-р от 25.10.2013 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за 3 квартал 2014 года в размере 101 721,75 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7648/2014 от 09.09.2014 договор аренды лесного участка N 178-р от 25.10.2013 расторгнут.

В период до расторжения в судебном порядке договора аренды лесного участка ответчик фактически пользовался участком. Таким образом, размер задолженности арендных платежей на дату расторжения договора составил 109 803 рубля 76 копеек.

Принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения оплаты за пользование арендованным имуществом в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность заявленных требований в части основного долга в размере 109 803 рубля 76 копеек

Также при рассмотрении спора в суде первой инстанции Департаментом заявлено требование о взыскание с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 406 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размер 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 406 рублей 89 копеек за период с 01.10.2014 по 08.10.2014. Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в сумме 406 рублей 89 копеек.

Кроме того, Департаментом лесного комплекса Тюменской области заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора аренды за период с 09.10.2014 по 25.11.2014 в размере 1 207 рублей 84 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период после расторжения договора с 09.10.2014 по 25.11.2014 в размере 1 207 рублей 84 копеек, являются правомерными.

Рассмотрев произведенный в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 рублей 84 копеек подлежащим удовлетворению.

ООО "Лацерта" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о взыскании убытков, понесенных в виде уплаченной арендной платы в размере 252 492 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что Обществу как арендатору были причинены убытки в виде уплаченных арендных платежей.

ООО "Лацерта" считает, что Департамент лесного комплекса Тюменской области, выставляя на торги лесной участок, не известил участников аукциона о том, что спорный участок входит в состав Государственного природного заказника регионального значения, кроме того, сведения об особо охраняемых природных территориях на данном участке, отсутствуют.

По мнению Общества, Департаментом передан лесной участок, для осуществления видов деятельности, которые запрещены действующим законодательством, в результате чего ООО "Лацерта" не смогло приступить к использованию участка.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд о взыскании понесенных убытков в виде арендных платежей.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что согласно приложению N 3 договора, лесной участок предоставлен ООО "Лацерта" для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 договора годовой размер арендной платы составляет 406 887 рублей.

В связи с представлением Обществом проекта освоения лесов, разработанный на основании договора аренды лесного участка для проведения государственной экспертизы, заключением государственной экспертизы проект освоения лесов признан отрицательным и направлен на доработку.

Как уже выше сказано решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7648/2014 от 09.09.2014, договор аренды лесного участка N 178-р от 25.10.2013 расторгнут.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно действующему законодательству убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Заявляя требование о взыскании убытков, Общество ссылается на статью 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств по договору аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тюменской области А70-7648/2014 от 09.09.2014 договор аренды лесного участка N 178-р от 25.10.2013 расторгнут. В решении установлено, что предусмотренная договором и лесным законодательством обязанность по предоставлению проекта освоения лесов, ответчиком исполнена не была, проект освоения лесов, прошедший в установленном порядке государственную экспертизу, в разумный срок с момента заключения договора аренды и до того, как арендатор приступил к использованию лесного участка, представлен не был.

Таким образом, факт того, что договор аренды лесного участка был расторгнут по вине арендатора, в связи с использованием лесного участка в отсутствие разработанного и прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов, установлен вступившим в законную силу решением суда и имеет преюдициальное значение, в силу статьи 69 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за все время пользования имуществом (арендную плату).

Поскольку в период до расторжения в судебном порядке договора аренды лесного участка истец фактически пользовался участком, суд не находит каких-либо оснований для возврата истцу уплаченной им арендной платы, исчисленной за период действия договора аренды, вследствие чего истец не мог понести убытки в виде указанных сумм.

Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно пункта 3.2.1 (т.2. л.д.19) Положения о государственном природном заказнике регионального значения "Лебяжье", на его территории была разрешена рекреационная деятельность, которая в свою очередь, являлась целью использования лесного участка, при предоставлении его в аренду (т.1л.д.18).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были приведены ответчиком в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Лацерта" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2015 по делу N А70-13800/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова