Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-27913/15

г.Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-214675/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реставрационно-строительная компания Возрождение"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-214675/14, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-1756)

по иску ЗАО "Делор" (ИНН 7705039264, ОГРН 1027700127289, дата регистрации 26.10.1993)

к ООО "Реставрационно-строительная компания Возрождение" (ИНН 7706163031, ОГРН 1027700332813, дата регистрации 10.12.1998)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: Афонина Н.Н. по доверенности от 18.05.2015;

от ответчика: Коротковская Е.А. по доверенности от 13.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Делор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Реставрационно-строительная компания Возрождение" о взыскании задолженности в размере 494 647 руб. 76 коп., пени в размере 57 782 руб. 68 коп.

Решением суда от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.07.2011 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор N ЧГ-1 на выполнение работ по устройству кровли восьмерика, главки, подкрестного шара, изготовление гуртов и креста на объекте и дополнительные соглашения к нему.

Генподрядчик на основании счета на оплату N 210 от22.07.2011, счета на оплату N 294 от 25.10.2011 и счета на оплату N 308 от 27.10.2011 перечислил субподрядчику аванс в размере 70% от сметной стоимости работ: 917 303 руб. 27 коп. по договору N ЧГ-1 от 20.10.2011, что подтверждается платежным поручением N 03196 от 28.07.2011, 538 097 руб. 54 коп. по дополнительному соглашению N 1 от 12.10.2011, что подтверждается платежным поручением N 04939 от 05.12.2011, 817 881 руб. 84 коп. по дополнительному соглашению N 2 от 20.10.2011, что подтверждается платежным поручением N 04940 от 05.12.2011, а всего общая сумма перечисленного субподрядчику аванса за выполнение работ на объекте составила 2 273 282 руб. 58 коп.

В нарушение условий договора подряда и дополнительных соглашений к нему субподрядчик на объекте не выполнил в срок до 13.02.2012 работы в полном объеме, всего выполнены частично на сумму 2 091 893 руб. 03 коп.

Генподрядчиком произведена оплата выполненных субподрядчиком работ в размере 271 420 руб. 28 коп.: платежным поручением N 0038 от 07.02.2012 на сумму 37 653,18 руб.; платежным поручением N 00424 от 09.02.2012 на сумму 157 069,43 руб.; платежным поручением N 00791 от 11.03.2012 на сумму 76 697,67 руб.

07.10.2014 генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление исх. N 25 от 07.10.2014 об отказе от исполнения договора N ЧГ-1 от 12.07.2011, дополнительного соглашения N 1 от 12.10.2011, дополнительного соглашения N 2 от 20.10.2011 и возврате неотработанного аванса в размере 494 647 руб. 76 коп.

Уведомление ЗАО "ДЕЛОР" исх. N 25 от 07.10.2014 направлено по юридическому и фактическому адресам ООО "Реставрационно-строительная компания Возрождение", что подтверждено почтовой квитанцией N 04373 от 07.10.2014, почтовой квитанцией N 04374 от 07.10.2014 и вручено ответчику 16.10.2014.

Субподрядчик не возвратил неотработанный аванс в размере 494 647 руб. 76 коп., в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом начислены пени в размере 57 782 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не доказан, договорные отношения между сторонами прекращены, оснований для удержания суммы неотработанного аванса не усматривается, в связи с чем авансирование признается неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца, сумма неустойки начислена также обоснованно.

Довод апелляционной жалобы неправомерности взыскания с ответчика суммы в размере 41 837,86 руб. в виду неоказания истцом генподрядных услуг отклоняется.

Как следует из п.1 ч.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание суммы аванса с ответчика произведено в порядке п.п.3.3 и 5.19 договора.

Факт оказания истцом ответчику генподрядных услуг подтверждается представленными актами N N ЗАО00000134 от 30.09.2011, ЗАО00000157 от 30.11.2011, ЗАО00000158 от 30.11.2011, ЗАО00000169 от 31.12.2011, ЗАО00000003 от 31.01.2012.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-214675/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова