Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 16АП-2028/15

г. Ессентуки

03 августа 2015 г.

Дело N А63-14477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-14477/2014 (под председательством судьи Мисниковой О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ессентукская Теплосеть", ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой", ИНН 2626800448, ОГРН 1112651026553,

о взыскании 22 053 830 руб. 11 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой": представитель Меженский А.А. по доверенности от 01.08.2014; от открытого акционерного общества "Ессентукская теплосеть": представитель Руденко Т.И. по доверенности N 66 от 09.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ессентукская Теплосеть" (далее - ООО "Ессентукская Теплосеть", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой" (далее - ООО "Жилсервисстрой", ответчик) о взыскании 22 060 249 рублей 17 копеек, из которых: 20 858 580 рублей 40 копеек - задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору N 968 от 17.11.2011 за период с 01.08.2013 по 30.09.2014 и 1 201 668 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 21.11.2014.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части заявленных процентов до 1 195 249 рублей 71 копейки в связи с допущенной ошибкой, заявив их за период с 16.12.2013 по 21.11.2014. Общая сумма исковых требований составила 22 053 830 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Жилсервисстрой" в пользу ОАО "Ессентукская Теплосеть" взыскано 22 053 830 рублей 11 копеек, из которых 20 858 580 рублей 40 копеек - задолженность и 1 195 249 рублей 71 копейки - проценты. Суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие у ответчика задолженности по оплате ресурсов, поставленных в спорный период.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В своей апелляционной жалобе ООО "Жилсервисстрой" указывает, что тепловая энергия поставлялась истцом с нарушением установленных требованием по качеству ресурса. Кроме того, при расчете объемов тепловой энергии по нормативам, при отсутствии или неисправности приборов учета, истцом неправомерно приняты площади многоквартирных домов с включением в них площадей общего пользования. Также при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета объемы коммунального ресурса горячего водоснабжения и отопления рассчитаны в нарушение Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Апеллянт счел, что применяемые ответчиком данные о площади домов, о количестве жителей, об объемах поставленного ресурса не соответствуют действительности. В апелляционной жалобе ответчик также ходатайствует о назначении экспертизы по определению объема и стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 06.06.2015 на сайте Верховного Суда Российской Федерации (http//arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Жилсервисстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Ессентукская теплосеть" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-14477/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Ессентукская Теплосеть" и ООО "Жилсервисстрой" заключен договор теплоснабжения от 17.11.2011 (с протоколом разногласий от 23.11.2011) на отпуск тепловой энергии с сетевой водой на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов через присоединенную тепловую сеть, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и горячую воду потребителю через присоединенную сеть, а потребитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду на условиях, указанных в договоре (т. 1, л.д. 19).

Порядок оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды установлен в пункте 5.6 договора, который предусматривает ежемесячную оплату за фактически полученную тепловую энергию в полном объеме. Оплата производится исполнителем самостоятельно с 01 по 15 число месяца, следующего за расчетным месяцем (т. 1, л.д. 22).

В соответствии с пунктом договора 5.1 цена договора определяется количеством отпущенной тепловой энергии и установленным тарифом согласно прибору учета, по тарифу, утвержденному Региональной тарифной комиссией Ставропольского края в соответствии с действующим законодательством, либо расчетным путем, согласно действующим правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307) и количеством сетевой воды, использованной на восполнение сверхнормативных утечек в системе теплопотребления исполнителя по цене, установленной теплоснабжающей организации в установленном порядке (т. 1, л.д. 22).

Как верно установил суд первой инстанции, часть домов, указанных в списке, представленном истцом общедомовых приборов учета не имеют, что ответчиком не оспаривается. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Истцом договорные обязательства по отпуску тепловой энергии выполнялись в сроки и в количествах, установленных договором.

Однако ответчик выполнял свои договорные обязательства выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 20 858 580 рублей 40 копеек.

Учитывая то, что задолженность ответчиком длительное время не погашается, истец обратился с иском о взыскании долга в заявленной сумме а Арбитражный суд Ставропольского края, а также начислил на сумму задолженности проценты, сумма которых составила 1 195 249 рублей 71 копейку.

Таким образом, общая сумма иска составила 22 053 830 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии с сетевой водой на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов через присоединенную тепловую сеть в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Жилсервисстрой" не представило доказательств оплаты долга, на основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 20 858 580 рублей 40 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение ненадлежащего качества подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе VIII Правил N 307.

Согласно подпункту "з" пункта 49 Правил N 307 отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

Исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг (подпункт "н" пункта 49 Правил N 307).

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).

В рассматриваемом случае ООО "Жилсервисстрой" не представило доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии. Оснований для перерасчета платы за теплоэнергию не имеется.

Довод заявителя о том, что расчет должен производиться исходя из основной площади здания без учета мест общего пользования, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещений - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок и общие принципы определения размера платы за жилое помещение, согласно которому плата за жилое помещение по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов, а также плата за содержание и ремонт жилых помещений устанавливается, исходя из общей площади жилых помещений.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также то, что норматив на коммунальную услугу "отопление" утвержден исходя из общей площади жилого помещения следует, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате ответчиком, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения, включающую в себя площадь комнат, площадь помещений вспомогательного использования.

Настаивая на том, что площадь названных помещений вспомогательного использования не подлежит учету при исчислении платы за тепловую энергию, поставленную в жилой дом, заявитель (являющийся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг), вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждает свои возражения ссылками на нормативные акты, определяющие в качестве обязанного перед ресурсоснабжающей организацией за оплату тепла, потребляемого на отопление названных помещений вспомогательного использования, какое-либо иное, чем управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) лицо.

Таким образом, расчет задолженности ответчика за оказанные истцом услуги в рассматриваемом случае правомерно произведен судом первой инстанции исходя из общей площади здания (включая места общего пользования) пропорционально общей площади помещений, занимаемых ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном выставлении истцом к оплате отдельной суммы за продление отопительного сезона также подлежит отклонению.

Апелляционный суд полагает, что истец правомерно заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в связи с продлением отопительного сезона, поскольку, являясь коммерческой организацией, для получения компенсации затрат, связанных с продлением отопительного сезона имел основание для выставления ответчику данной суммы.

Согласно пункту 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания пятидневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Уполномоченным органом, устанавливающим начало и окончание отопительного периода в городе Ессентуки, является Администрация города Ессентуки Ставропольского края. Постановление о продлении отопительного периода Администрацией города Ессентуки Ставропольского края выносятся в случае, когда среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия.

В связи с тем, что указанные постановления о продлении отопительного периода выходят за рамки требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, взимание платы за продление отопительного периода является законным и обоснованным.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в связи с продлением отопительного сезона.

Возражения апелляционной жалобы относительно способа расчета задолженности в отношении домов, указанных в приложении к Договору отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлен подробный расчет, согласно которому объем поставленного коммунального ресурса в указанные дома рассчитан по нормативу потребления, что соответствует Правилам N 124. В материалы дела представлены: приложения NN 1,2 и 3, в которых согласованы сторонами договорные объемы потребления и перечень объектов тепло- и водопотребления; акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплосетей; платежные документы по оплате за отопление и горячую воду, переданные ответчику счета, счета- фактуры, расчеты стоимости тепловой энергии и воды на нужды горячего водоснабжения, расчет цены иска, постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края об установлении тарифов на тепловую энергию на 2013-1014 года.

Доводы ответчика со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N ВАС-6046/2014 о том, что он перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, перечисленные ему населением, и не может оплачивать поставленную тепловую энергию в большем объеме, чем оплатило ему население, судом апелляционной инстанции исследованы, также отклонены.

Данные доводы ответчика являются ошибочным, поскольку он как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Правилами N 354 утвержден порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер, расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доказательств, опровергающих расчет предъявленного ко взысканию долга, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы по определению объема и стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, поскольку материалы дела в полном объеме содержат необходимые для рассмотрения спора по существу документальные доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, также отклоняет его, поскольку вопросы, которые представитель просит поставить, и обстоятельства, которые просит проверить, не имеют значения для правильного рассмотрения дела, а имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, проведение экспертизы по заявленным вопросам является нецелесообразным. Кроме того, назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В рамках настоящего спора истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 21.11.2014 в размере 1 201 668 рублей 77 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных договором сроков оплаты потребленной теплоэнергии, в связи с чем требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с удовлетворено судом обоснованно.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-14477/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-14477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко