Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 13АП-13358/15

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 г.

Дело N А56-13807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания Шамовой Г.А.

от заявителя: Казакова П.И. по доверенности от 01.07.2015;

от заинтересованного лица: Мартишина И.С. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29105/2014) ООО "Гарпун" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-13807/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Гарпун"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Гарпун" (199106, Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.3, ОГРН 1077847547062, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32, лит.А, далее- таможенный орган) от 12.02.2015 по делу об административном правонарушении N 10216000-2792/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок документов и сведений, запрошенных таможенным органом в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции оспариваемое постановление изменено в части административного наказания, на основании ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, оспариваемое постановление признать незаконным в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Гарпун" поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незначительный срок для представления документов; фактическое их представление, хотя и с нарушением срока, а также на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку факт правонарушения доказан материалами дела в полном объеме и не отрицается обществом, ответственность за правонарушение по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав которого посягает на общественные отношения в сфере, регулируемой таможенным законодательством, предусмотрена вне зависимости от наступления каких- либо последствий и не позволяет квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, отделом таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни проводилась камеральная таможенная проверка в отношении товаров, помещенных ООО "Гарпун" под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216100/140513/0048020, 10216100/240713/0073453, 10216100/240713/0073333, 10216100/240613/0062538, 10216100/060313/0021838, 10216100/060313/0021839, 10216100/140513/0047825, 10216100/240413/0040998, 10216100/230413/0040746, 10216110/111212/0071352.

В ходе проверки 31.10.2014 в адрес общества заказным письмом с уведомлением было направлено требование N 42-10/41913 о предоставлении документов и сведений необходимых для проведения камеральной таможенной проверки (получено 10.11.2014 представителем общества по доверенности Амбарцумовым И.В.). В соответствии с данным требованием запрошенные документы, необходимо было представить в срок до 17.11.2014.

В ответ на указанное требование, 03.12.2014 общество, через отделение ФГУП "Почта России", направило в Балтийскую таможню истребуемые таможенным органом документы, которые поступили в таможенный орган 08.12.2014.

В связи с непредставлением (до 17.11.2014) в установленный срок истребованных документов Балтийской таможней в отношении ООО "Гарпун" составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2015 N 10216000-2792/2014, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12.02.2015 исполняющим обязанности начальника Балтийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-2792/2014 о привлечении ООО "Гарпун" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Гарпун" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось и, не отрицая нарушения срока представления документов, просило признать правонарушение малозначительным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, снизив размер штрафных санкций, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 лет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2 ).

Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из форм которой является проверка документов и сведений (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при оформлении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа вправе требовать у проверяемого лица коммерческие и транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию; а в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся.

Аналогичное требование содержится в части 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которому декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.

Ответственность за непредоставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлен и обществом не отрицается факт непредставления в срок до 17.11.2014 таможенному органу документов по требованию от 31.10.2014, направленному обществу в рамках камеральной таможенной проверки.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав ил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности представления обществом запрашиваемых документов, а равно принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных норм и правил, апелляционным судом не установлено. Утверждение общества о недостаточности предоставленного времени для сбора документов ничем не подтверждено, никаких ходатайств от общества о необходимости увеличения срока в таможенный орган не направлялось.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт и вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности таможенным органом не допущено.

Справедливо указано судом первой инстанции также и на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме вопреки позиции подателя жалобы не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона.

Однако суд первой инстанции, установил основание для снижения размера штрафных санкций, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку общество представило запрошенные документы, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа обоснованно изменено судом первой инстанции путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А56-13807/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарпун"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова