Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 01АП-4004/15

г. Владимир

31 июля 2015 г.

Дело N А43-7452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015 по делу N А43-7452/2014,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7718621504, ОГРН 1077746039810), г.Москва,

к администрации рабочего поселка Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5214001730, ОГРН 1025201758988), р.п.Смолино Володарского района Нижегородской области, о взыскании 53 899 руб. 20 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - Карташова В.Г. по доверенности от 20.02.2015 (сроком до 02.02.2016),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "3ЦНИИ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 53 899 руб. 20 коп. задолженности по договору (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично.

Взыскал с Администрации в пользу ФГБУ "3ЦНИИ" Минобороны России 16 994 руб. 95 коп. долга, 679 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказал.

ФГБУ "3ЦНИИ" Минобороны России, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик прервал течение срока исковой давности, оплатив платежными поручениями N 22, 995, 998 в 2011 году за 2010 год долг в сумме 511 руб. 60 коп.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры на пользование тепловой энергией от 01.01.2010 N 7а/57, на пользование холодной водой и канализацией от 01.12.2006 N 7б/202, на пользование электрической энергией от 01.12.2006 N 7/200,

Впоследствии правоотношения сторон урегулированы путем подписания договоров на пользование тепловой энергией от 01.01.2011 N 7а, от 01.01.2011 N 7а/1, на пользование холодной водой и канализацией от 01.01.2011 N 7б.

Во исполнение условий договоров истец в августе - декабре 2010 года и в 2011 году поставил ответчику коммунальные ресурсы, на оплату которых выставил счета-фактуры от 31.08.2010 N 326, от 30.09.2010 N 369, от 29.10.2010 N 404, от 30.11.2010 N 427, от 31.12.2010 N 455, от 31.01.2011 N 00016/37, от 28.02.2011 N 00030/34, от 31.03.2011 N 00000130, от 29.04.2011 N ЦБ000211, от 31.05.2011 N ЦБ000247, от 30.06.2011 N ЦБ000387, от 29.07.2011 N ЦБ000330, от 31.08.2011 N ЦБ000366, от 30.09.2011 N ЦБ000421, от 31.10.2011 N ЦБ000472, от 30.11.2011 N ЦБ000556 на сумму 449 151 руб. 80 коп.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженности за август - декабрь 2010 года в размере 36 904 руб. 25 коп., за 2011 год - в размере 16 994 руб. 95 коп.

Поданный в спорный период коммунальный ресурс исполнителем не оплачен в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с августа по декабрь 2010 года в сумме 36 904 руб. 25 коп.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2.10 договора на пользование холодной водой и канализацией от 01.12.2006 N 7б/202, пункту 2.5 договора на пользование электрической энергией от 01.12.2006 N 7/200 расчет за холодную воду и электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2010 N 7а/57 расчет производится до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требование о взыскании задолженности за период с август - декабрь 2010 года в пределах срока исковой давности могло быть заявлено не позднее 20.01.2014.

ФГБУ "3ЦНИИ" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 28.03.2014, то есть после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с август - декабрь 2010 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о перерыве течения срока исковой давности ввиду признания ответчиком задолженности, путем оплаты платежными поручениями N 22, 995, 998 в 2011 году за 2010 год долга в сумме 511, 60 руб., суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 19 вышеназванного постановления N 15/18 при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления N 15/18).

Оценив платежные поручения N 22, 995, 998, суд апелляционной инстанции установил, что оплата по ним производилась 13.01.2011 и 14.01.2011, после чего до обращения с иском в суд прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отклонения заявленных требований, судом правомерно отказано в иске в части 36 904 руб. 25 коп. задолженности за август - декабрь 2010 года.

В рамках настоящего спора подлежит рассмотрению исковое требование о взыскании долга в сумме 16 994 руб. 95 коп. за 2011 год.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе рассмотрения спора Администрация рабочего поселка Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании признала исковое требование в размере 16 994 руб. 95 коп. за 2011 года, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.03.2015 и подтверждено подписью представителя ответчика, в силу чего арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в размере 16 994 руб. 95 коп. с указанного лица.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015 по делу N А43-7452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова