Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 05АП-5898/15

г. Владивосток

04 августа 2015 г.

Дело N А51-5104/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аптечная сеть "Любимая аптека", апелляционное производство N 05АП-5898/2015

на решение от 07.05.2015

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-5104/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Владивосток" (ИНН 2543061169, ОГРН 1142543032785)

к обществу с ограниченной ответственностью Аптечная сеть "Любимая аптека" (ИНН 2502042343, ОГРН 1102502002866)

о взыскании 1 336 191,45 рублей,

при участии:

от истца: Молчанова И.А. - представитель по доверенности от 11.03.2015 N 84 сроком действия до 31.12.2015, паспорт;

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл - Владивосток" (далее - ООО "СИА Интернейшнл - Владивосток") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аптечная сеть "Любимая аптека" (далее - ООО "Любимая аптека") о взыскании 1 336 191,45 рубля, в том числе 1 230 355,81 рублей основного долга по договору поставки N 570/ДП от 30.01.2013 и 105 835,64 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Любимая аптека" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что договор поставки N 570/ДП от 30.01.2013 не заключал, договор заверен печатью не ООО "Любимая аптека". Оспаривает акт сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2014 по 04.03.2015, поскольку полагает, что по состоянию на 01.10.2014 сальдо составляет 1 028 482,44 рубля в пользу ответчика. Отмечает, что истцом при подаче рассматриваемого иска не учтены платежи за поставленный товар до 04.02.2015. Ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 25.03.2015 по делу N А51-1655/2015, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по аналогичному рассматриваемому делу договору задолженность, образовавшаяся по состоянию на 10.12.2014. Указывает, что за период с 11.12.2014 по 04.03.2015 ответчиком оплачено товара на сумму 2 311 531,64 рубля, в связи с чем полагает, что указанная сумма полностью покрывает долг ответчика перед истцом.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

ООО "Любимая аптека", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "СИА Интернейшнл - Владивосток" по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об изменении наименования, вместо общества с ограниченной ответственностью Аптечная сеть "Любимая аптека" просит изменить наименование на общество с ограниченной ответственностью "Лилия". В обоснование заявленного ходатайства приложены копия свидетельства о постановке российской организации на учёт в налоговом органе и выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2015.

Как следует из представленных ответчиком документов, общество с ограниченной ответственностью "Лилия" имеет ИНН 2502042343, ОГРН 1102502002866, дата регистрации юридического лица - 09.12.2010, что соответствует реквизитам общества с ограниченной ответственностью Аптечная сеть "Любимая аптека". Тем самым, на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом внесены изменения в сведения о юридическом лице в связи со сменой его наименования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции в связи со сменой наименования ответчика производит замену общества с ограниченной ответственностью Аптечная сеть "Любимая аптека" на общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия").

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 30.01.2013 между ЗАО "СИА Интернейшнл-Владивосток", правопреемником которого является ООО "СИА Интернейшнл-Владивосток" (поставщик), и ООО "Любимая аптека" (покупатель) заключен договор поставки N 570/ДП, по условиям которого (пункт 1.1 - предмет договора) поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а последний - принять и полностью оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (далее - товар), в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, сформированных на основании заявки.

Цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки и фиксируется в накладной и счете-фактуре в рублях. Стороны договорились, что расчеты по настоящему Договору производятся покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной (пункты 4.1, 4.3 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что он считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение условий указанного договора истец поставлял ответчику товар согласно представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Несвоевременное исполнение ООО "Любимая аптека" обязательств по оплате поставленного в период с 11.12.2014 по 19.01.2015 товара послужило основанием для обращения ООО "СИА Интернейшнл-Владивосток" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 11.12.2014 по 03.01.2015 ООО "СИА Интернейшнл-Владивосток" поставляло в адрес ООО "Любимая аптека" товар, факт отгрузки которого подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Оценивая данные документы первичного бухгалтерского учёта, апелляционная инстанция приходит к выводу, что товарные накладные содержат необходимые обязательные реквизиты и позволяют установить договор-основание поставок (N 570/ДП от 30.01.2013), содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, дату оплаты товара, факт доставки продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.

Представленные товарные накладные составлены по унифицированной форме N ТОРГ-12, применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций"; подписаны со стороны ООО "Любимая аптека" сотрудниками организации с проставлением печати общества без замечаний к количеству и качеству поставленного товара.

Кроме того, исходя из актов сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2014 по 04.03.2015, подписанных ответчиком (л.д. 8-22 т.2) и истцом (л.д. 23-45 т.2), следует факт поставки товара в заявленный истцом период - с 11.12.2014 по 19.01.2015 на общую сумму 1 230 355,81 рублей, что ответчиком не оспаривается. Протокол разногласий, подписанный ООО "Любимая аптека", сводится к несогласию с суммой задолженности, образовавшейся за покупателем по состоянию на 01.10.2014, то есть за пределами рассматриваемого по настоящему иска периоду.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного истцом в спорный период товара, равно как и опровергающих поставку товара на заявленную истцом сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств суд первой инстанции, установив факт исполнения обязательств со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, на основании статей 309, 506, 516, 487 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования истца в размере 1 230 355,81 рублей основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Любимая аптека" не заключало договор поставки N 570/ДП от 30.01.2013 апелляционной коллегией отклоняется.

Как следует из электронной картотеки арбитражных дел на официальном сайте суда в сети интернет, решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015 по делу N А51-1655/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 2 193 918 рублей 51 копейка основного долга за поставленный в период с 12.11.2014 по 10.12.2014 по договору поставки N 570/ДП от 30.01.2013 товар.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, факт заключения сторонами договора поставки N 570/ДП от 30.01.2013 не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела ввиду преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче рассматриваемого иска не учтена сумма в размере 2 311 531,64 рубль, оплаченная ответчиком за период с 11.12.2014 по 04.03.2015, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку доказательств фактического перечисления указанной суммы на счёт ответчика в материалы дела не представлено. При этом акты сверок взаимных расчётов, содержащие указание на осуществленные ответчиком в указанный период платежи, с учётом наличия задолженности ответчика за предыдущий период поставки товара, установленной вступившим в законную силу решением суда, доказательством оплаты товара, поставленного в спорный период, признаны быть не могут.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании договорной неустойки на сумму 105 835,64 рублей, начисленную за период с 03.02.2015 по 12.03.2015 включительно (с учётом срока оплаты товара, указанного в товарных накладных) суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 329, 330 ГК РФ неустойка отнесена к способам обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.12.2011 N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 6.1 договора ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по своевременной и в полном объеме оплате товара судом установлен, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре, требование ООО "СИА Интернейшнл-Владивосток" о привлечении ООО "Любимая аптека" к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора, является обоснованным.

Проверив правильность расчета пени и заявленный период просрочки исполнения обязательства, учитывая установление факта нарушения ответчиком денежных обязательств по договору поставки, суд первой инстанции установил, что сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 03.02.2015 по 12.03.2015 составила 105 835,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.

Ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Правильным наименованием ответчика считать общество с ограниченной ответственностью "Лилия".

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 по делу N А51-5104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев