Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-22984/15

г. Москва

3 августа 2015 г.

Дело N А40-31485/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Аган-бурение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-31485/15, принятое судьей Рящиной Е.Н., об оставлении иска без рассмотрения

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Аган-Бурение" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК "Альта" и ООО "СБК - Ритейл" о признании недействительным договора цессии N 2/Ц-2014 от 05.12.2014 г. и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ЗАО "Аган-бурение" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ ошибочен, поскольку исковое заявление по делу N А40-31485/15 поступило ранее, чем заявление по делу N А40-32090/15.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, равно как и для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Аган-бурение" к ответчикам ООО Управляющая компания "Альта", ООО "СБК - Ритейл" о признании недействительным договора цессии N 2/Ц-2014 от 05.12.2014, заключенного между ООО "СБК-Ритейл" и ООО УК "Альта", и применении последствий недействительности сделки.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-32090/15 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы подлежит оставлению без рассмотрения исковое заявление, в отношении которого ранее установлены обстоятельства, соответствующие п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Указанная норма не устанавливает, что оставлению без рассмотрения подлежит только заявление, поступившее в суд позднее.

Суд, рассматривая дело N А40-32090/2015 в судебном заседании 10 апреля 2015 года, указанные обстоятельства не установил ввиду отсутствия информации о том, что 10.03.2015 года уже возбуждено производство по делу N А40-31485/2015.

Кроме того, согласно сведениям, полученным с официального сайта "Мой Арбитр", исковые заявления поступили в суд одновременно - 24.02.2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы и применил норму права, подлежащую применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-31485/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Аган-бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

Г.Н.Попова П.А. Порывкин