Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-27653/15

город Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-80424/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Филичкиной А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015

по делу N А40-80424/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовой

по заявлению Гучигова А.Э. (единственного участника должника) об отстранении конкурсного управляющего Филичкиной А.В. от исполнения обязанностей

в рамках дела о банкротстве ООО "Тикко Сервис"

(ОГРН 1037739893773 ИНН 7714515833)

при участии в судебном заседании:

от Гучигова А.Э. - Сорокин С.С. по дов. от 29.01.2015

от УФНС России по г. Москве - Зданович Е.Е. по дов. от 26.11.2013

Филичкина А.В. - на осн. паспорта.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-80424/14 (шифр судьи: 175-94Б) ООО "Тикко Сервис" (ОГРН 1037739893773 ИНН 7714515833) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена член НП МСРО "Содействие" Филичкина Алина Вадимовна.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.03.2015 поступило заявление Гучигова А.Э. (единственного участника должника) об отстранении конкурсного управляющего Филичкиной А.В. от исполнения обязанностей, которое в соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-80424/14 жалоба Гучигова Альберта Эмишевича удовлетворена. Удовлетворено ходатайство Гучигова Альберта Эмишевича об отстранении Филичкиной Алины Вадимовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тикко Сервис". Филичкина Алина Вадимовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тикко Сервис". Конкурсным управляющим ООО "Тикко Сервис" утверждена Сполуденнова (Максимова) Светлана Владимировна (почтовый адрес: 302000, г. Орел, а/я 94) члена НП "межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Не согласившись с вынесенным определением Филичкина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Филичкина А.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Филичкина Алина Вадимовна.

Согласно заявлению единственного участника должника, Гучигов Альберт Эмишевич, руководствуясь ст.ст. 20.3 и 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, действует недобросовестно, неразумно, не в интересах должника и его кредитора, что нарушает их права и законные интересы и может повлечь убытки должника и его кредитора; конкурсный управляющий незаконно отказывается подписывать мировое соглашение; конкурсный управляющий совершает действия направленные на уменьшение активов должника, а именно затягивает процедуру банкротства; конкурсный управляющий игнорирует решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Тикко Сервис"; назначает собрания, время и дата проведения которых препятствует участию в них.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, пронести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требовании кредиторов, предъявленных к должнику, а также исполняй, иные установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности.

Согласно ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица участвующего и деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений. А согласно п. 11 того же письма, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Главной и приоритетной целью арбитражного управляющего, при осуществления процедур банкротства, являются действия направленные на надлежащие исполнения своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу названных норм, жалобы кредиторов должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в том случае, если действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы кредиторов и должника.

Заявление о признании ООО "Тикко Сервис" подано ИФНС России N 14 по г. Москве, как уполномоченный орган, действуя в интересах Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 задолженность перед ФНС России в размере 18 333 423 руб. 71 коп. включена в реестр требований кредиторов ООО Тикко Сервис", так как уполномоченный орган является единственным кредитором, общее число голосов составляет 100 %.

ИФНС России N 14 по г. Москве направлено 09.02.2015 требование о созыве собрания кредиторов ООО "Тикко Сервис" с повесткой дня: "О заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, предложенных третьим лицом - Гучиговым А.Э.".

Собрание кредиторов ООО "Тикко Сервис", назначенное конкурсным управляющим на 10.03.2015, не состоялось по причине неявки конкурсного управляющего Филичкиной А.В.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ИФНС России N 14 по г. Москве созвано и проведено 24.03.2015 собрания кредиторов ООО "Тикко Сервис" с повесткой дня: "О заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, предложенных третьим лицом - Гучиговым А.Э.". Уведомление конкурсного управляющего о проведение собрания кредиторов 24.03.2015 представлено в материалах дела, следовательно, уполномоченным органом проведено собрание кредиторов ООО "Тикко сервис" которым принято решение об утверждении и подписано мировое соглашение в порядке и на условиях, предложенных третьим лицом- (единственным участником должника) Гучиговым А.Э.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 154 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Условиями мирового соглашения, утвержденного на собрании кредиторов должника от 24.03.2015, установлено, что обязательства должника перед всеми конкурсными кредиторами в размере 100% будут погашены Гучиговым Альбертом Эмишевичем в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

Решение об утверждении и подписанию мирового соглашение в порядке и на условиях, предложенных единственным участником должника Гучиговым А.Э. уполномоченным органом было согласовано на разных уровнях, что подтверждается представленными в материалы дела положительными ответами от органов исполнительной власти.

Конкурсный управляющий ООО "Тикко Сервис" Филичкина А.В. надлежащем образом уведомленная о решении между уполномоченным органом (единственным кредитором должника) и Гучиговым А.Э. (единственным участником должника) о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве, не предприняла попытки для подписания данного мирового соглашения, позволяющее в короткие сроки удовлетворить требования кредиторов, тем самым действуя не в интересах должника, а тем более кредиторов.

Конкурсный управляющий отказался от подписания мирового соглашения. Своей позиции по поводу нарушения предполагаемыми условиями мирового соглашения прав и интересов должника, конкурсный управляющий не обосновала, ссылаясь на право, а не обязанность управляющего подписывать мировое соглашение.

Условия для возможности утверждения мирового соглашения арбитражным судом предусмотрены ст. 158 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Наличие указанных условий проверяется арбитражным судом при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения.

Отсутствие какого-либо условия, предусмотренного является в силу ст. 160 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа в утверждении заключенного мирового соглашения.

Статья 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Препятствие кредитору, как уполномоченному органу, действующему в интересах Российской Федерации, с целью возврата в Бюджет РФ обязательных платежей ООО "Тикко Сервис", препятствие участнику общества и следовательно должнику в прекращении дела о банкротстве и восстановлении нормальной деятельности общества, допущенные конкурсным управляющим нарушения являются достаточным и безусловным основанием для постановки вывода о некомпетентности, либо недобросовестности конкурсного управляющего, притом, что указанные действия (бездействие) повлекли причинение значительного ущерба кредиторам и должнику.

Кроме того в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении конкурсным управляющим решений собраний кредиторов.

В ходе собрания кредиторов 30.03.2015 принят ряд решений, среди которых:

1) обязать конкурсного управляющего должника голосовать на любом собрании кредиторов ООО "Нефтепромсервис" (ОГРН 1047796676410) по вопросу введения в ООО "Нефтепромсервис" конкурсного производства или по вопросу возможного его введения в ООО "Нефтепромсервис" только на основании соответствующего решения собрания кредиторов должника;

2) обязать конкурсного управляющего должника отказаться в письменном виде от требования о признании ООО "Нефтепромсервис" банкротом и открытии конкурсного производства, изложенного в ходатайстве конкурсного управляющего, поданном по делу N А40-74111/2012 Арбитражного суда г. Москвы, поступившим в Арбитражный суд города Москвы 24.03.2015;

3) обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 02.04.2015 обратиться к внешнему управляющему Панас Т.Н. с требованием о проведении собрания кредиторов ООО "Нефтепромсервис" со следующей повесткой дня: о введении в ООО "Нефтепромсервис" внешнего управления; об утверждении плана внешнего управления в ООО "Нефтепромсервис".

Вмесет с тем, конкурсный управляющий указанные решения не исполнил.

Согласно сообщению от 07.04.2015, размещенному в ЕФРСБ внешним управляющим ООО "Нефтепромсервис" Панас Т.Н. (основным кредитором которого является Должник) было назначено собрание кредиторов ООО "Нефтепромсервис" на 23.04.2015, с повесткой дня:

1) Отчет внешнего управляющего ООО "Нефтепромсервис" о результатах деятельности за период с 19.09.2014 по 25.12.2014;

2) Отчет внешнего управляющего ООО "Нефтепромсервис" о движении денежных средств за период с 19.09.2014 по 25.12.2014;

3) Утверждение плана внешнего управления ООО "Нефтепромсервис".

Конкурсный управляющий не созывала собрание кредиторов по вопросу порядка голосования на указанном собрании ООО "Нефтепромсервис" по своей инициативе.

В связи с этим, налоговый орган 10.04.2015 направил конкурсному управляющему требование о созыве собрания кредиторов Должника на 22.04.2015 с повесткой дня: "О порядке голосования ООО "Тикко Сервис" в лице конкурсного управляющего Филичкиной А.В. на собрании кредиторов ООО "Нефтепромсервис" 23.04.2015". Данное требование получено Филичкиной А.В. 13.04.2015.

Согласно сообщению от 20.04.2015, размещенному в ЕФРСБ конкурсным управляющим, конкурсный управляющий назначила проведение собрания кредиторов Должника с повесткой дня "О порядке голосования ООО "Тикко Сервис" в лице конкурсного управляющего Филичкиной А.В. на собрании кредиторов ООО "Нефтепромсервис" 23.04.2015" на 04.05.2015

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Конкурсный управляющий не исполнил требование уполномоченного органа о назначении собрание кредиторов на 22.04.2015 назначив собрание кредиторов Должника на 04.05.2015 (т.е. после даты проведения собрания ООО "Нефтепромсервис"). Кроме того, 04.05.2015 является выходным днем и соответственно проведение собрания в этот день невозможно.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.

Указанные нарушения, являются достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего, поскольку материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Установление нарушения прав и законные интересов кредиторов, заявителей жалоб являются достаточными доказательствами для отстранения конкурсного управляющего. Факт причинения убытков не является обязательным условием для этого.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-80424/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филичкиной А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова