Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 12АП-6522/15

г. Саратов

04 августа 2015 г.

Дело N А57-7674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в лице Филиала ООО "Поволжский страховой альянс" в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу N А57-7674/2015 (судья Конева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в лице Филиала "Саратовский" (410035, г. Саратов, ул. Тархова 41/1, ОГРН 1056316056060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (443110, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 44, ОГРН 1146325002427), в лице Филиала ООО "Поволжский страховой альянс" в Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 54/45),

о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

при участии в заседании:

от ответчика - Попов Н.В. по доверенности,

от истца- представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в лице Филиала "Саратовский" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании задолженности материального ущерба в порядке суброгации в размере 15.505 рублей.

Решением от 08 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7674/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" взыскана сумма причиненного ущерба в размере 15.505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что задолженность в заявленном истцом размере была погашена до вынесения обжалуемого решения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 года в 17 часов 40 минут в г. Саратове, у д. 360 по ул. Соколовой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Опель Астра р/з А 643 ВМ 64 RUS под управлением водителя Евстигнеевой Анастасии Владимировны, и а/м Лексус 270 р/з Р 938 РР 64RUS под управлением водителя Ивановой Екатерины Александровны.

В результате данного ДТП была поврежден автомобиль Лексус 270 р/з Р 938 РР 64RUS застрахованный в филиале "Саратовский" ООО "Страховая Группа "Компаньон") по виду страхования "КАСКО" в соответствии со страховым полисом АКN 150369 от 15.07.2013 г., в связи с чем страховщик выплатил собственнику страховое возмещение в размере 15. рублей.

Копия указанного полиса представлена в материалы дела.

Согласно экспертного заключения N САР-012215-14 от 26 июля 2014 года, проведенного ООО "Аценка", стоимость восстановительного ремонта Лексус 270 р/з Р 938 РР 64RUS составляет: 15.505 рублей - с учетом износа деталей.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ООО "Страховая группа "Компаньон" выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 15.505 рублей, что подтверждается платежным поручением N 272 от 11.09.2014 года.

Денежные средства перечислены на расчетный счет Ивановой Екатерины Александровны согласно выставленному счету за ремонт автомобиля Лексус 270 р/з Р 938 РР 64RUS.

Согласно справке ГИБДД от 14.07.2014 года ДТП произошло вследствие нарушения водителем Евстигнеевой А. В., управлявшим а/м Опель Астра р/з А 643 ВМ 64 RUS, пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной ДТП.

Согласно требованию статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Виновным в совершении данного ДТП признана Евстигнеева А. В., управлявшая автомобилем Опель Астра р/з А 643 ВМ 64 RUS, принадлежащим на праве собственности Евстигнеевой А. В. гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована компанией ООО "Поволжский страховой альянс" по полису ОСАГО ВВВ N 0681913750.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьями 15, 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 25.04.02 года N 40-ФЗ, на ООО "Поволжский страховой альянс" возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к ООО "Страховая группа "Компаньон" в порядке суброгации.

В целях возмещения понесенных убытков истец 15.11.2012 года направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с предложением возместить ущерб в размере 15.505 рублей в добровольном порядке.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Отказа в возмещении, а также исполнения в полном объеме от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта ответчиком доказательств оплаты ущерба в размере 15.505 руб. представлено не было, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу для отмены принятого судебного акта, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Представление ответчиком дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном в статье 270 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, данное платежное поручение может быть предъявлено в качестве доказательства оплаты задолженности на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу N А57-7674/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин