Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-6491/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А41-15342/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 28 июля 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЦ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года по делу N А41-15342/15, принятое судьей Е.В. Кочергиной, по иску ООО "Партнер-Энерджи" к ООО "РЦ ЦЕНТР" о взыскании 8711104 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер-Энерджи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЦ ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании 8711104 руб. 30 коп. задолженности за поставленную продукцию.

Решением от 06 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "РЦ ЦЕНТР" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить в части определения размера задолженности.

По мнению ответчика, возврат товара по товарной накладной N А-00000019 от 15.01.2015 г. на сумму 62388,23 руб. был учтен истцом при расчете исковых требований, а возвраты товара по товарной накладной N А-00000020 от 15.01.2015 г. на сумму 83246,10 руб. и товарной накладной N А-00000056 от 11.02.2015 г. на сумму 100858,38 руб. не были учтены истцом при определении размера задолженности.

В связи с этим размер задолженности ответчика перед истцом определен неверно и является завышенным.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме являются правильными.

Суд установил, что между ООО "Партнер-Энерджи" (поставщик) и ООО "РЦ ЦЕНТР" (покупатель) был заключен договор поставки N 235/04 от 03.11.2009 г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель - обязательство по приему и оплате полученной продукции.

Пунктом 6.2 договора установлено, что покупатель оплачивает товары в течение 60-ти календарных дней с даты получения.

Из пунктов 5.2, 5.3 и 5.6 договора следует, что обязанность поставщика по поставке товара, а также переход права собственности на товар, определяются моментом подписания товарной накладной.

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели, что грузополучателем по договору является ООО "Техноопт".

Товар, поставленный в рамках данного договора по товарным накладным N 015968 и 015969 от 19.12.2014 г., N 015567 от 12.12.2014 г., N 014124, 014126 и 014127 от 21.11.2014 г., N 013138 от 31.10.2014 г., был оплачен не в полном объеме, в результате чего у покупателя образовалась задолженность в размере 8711104 руб. 30 коп.

Получение товара подтверждается товарными накладными, содержащими оттиски печати грузополучателя и подписи лиц, получивших товар от имени общества.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции ответчиком не представлено.

Исходя из вышеуказанного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылки в апелляционной жалобе на тот факт, что возвраты товара по товарной накладной N А-00000020 от 15.01.2015 г. на сумму 83246,10 руб. и товарной накладной N А-00000056 от 11.02.2015 г. на сумму 100858,38 руб. не были учтены истцом при определении размера задолженности, ответчик был лишен возможности представить данные доказательства в связи с его неизвещением должным образом судом первой инстанции, являются необоснованными, так как в материалах дела имеются доказательства извещения судом первой инстанции ответчика (л. д. 70-73, том 1).

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 года по делу N А41-15342/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская