Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 13АП-13852/15

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 г.

Дело N А56-14145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13852/2015) ООО "Завод "Энергия металла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-14145/2015 (судья Лилль В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ЗАО "Металлокомплект-М"

к ООО "Завод "Энергия металла"

о взыскании 185 086,82 рублей задолженности по договору поставки

установил:

закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Энергия металла" о взыскании дога в размере 144 834,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 158,39 руб., неустойки в размере 7 093,45 руб.

Решением суда от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступил отказ от иска в полном объеме. Заявление подписано генеральным директором ЗАО "Металлокомплект-М" Д.В. Борщинским, чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и приказом N 2 от 04.08.2010.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Металлокомлект-М" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-14145/2015, отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "Металлокомлект-М" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2877 от 19.02.2015 в сумме 6 553 рублей.

Возвратить ООО "Энергомет" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 275 от 12.05.2015 в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева