Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-26466/15

город Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-30108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015

по делу N А40-30108/15, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

(105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 40, стр. 6; 125009)

к Министерству обороны РФ (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании недоимки

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны РФ - Васильева И.А. по дов. N 212/1/4121 от 22.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Минобороны России) штрафа в размере недоимку по пени в размере 930 188, 75 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.04.2015 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 не имеется.

Согласно материалам дела Управлением Пенсионного фонда в отношении заинтересованного лица проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонда обязательного медицинского страхование. По результатам проверки фондом составлен акт N 08710430046599 от 17.07.2013 и вынесено решение N 08710413РК0052957 от 20.08.2013. Указанным решением Минобороны России привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 82 874 187, 49 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 6 128 981, 95 руб., а также начислены пени в общем размере 8 713 376, 44 руб.

Управлением Пенсионного фонда в адрес заинтересованного лица выставлено требование N 08710440963058 от 29.10.2013.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 176р от 29.04.2014 решение Управления Пенсионного фонда отменено в части применения штрафов за несвоевременное представление отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам, в остальной части решение оставлено без изменений.

На основании указанного распоряжения в адрес заинтересованного лица было направлено уточенное требование N 08710440648006 от 16.05.2014, согласно которого задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам составила 930 188, 75 руб.

Поскольку в добровольном порядке заинтересованным лицо требование исполнено не было, Управлении Пенсионного фонда обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления Пенсионного фонда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фондом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа, пеней, предусмотренный часть статьей 19 Закона N 212-ФЗ, а также нарушены сроки проведения проверки.

Согласно материалам дела Минобороны России 18.02.2013 в Управление Пенсионного фонда был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что акт камеральной проверки N 08710430046599 от 17.07.2013, составленный по результатам проверки представленного заинтересованным лицом 18.02.2013 расчета, принят за пределами трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 5.5. Закона N 212-ФЗ заявление о взыскании с плательщика страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что уточненным требованием N 08710440648006 от 16.05.2014 срок уплаты недоимки по пени установлен до 06.06.2014, следовательно, с заявлением в суд Управление Пенсионного фонда должно было обратиться до 06.12.2014.

Учитывая, что Управление Пенсионного фонд обратилось в суд с настоящим заявлением только 15.02.2015, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске фондом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании пени и штрафа.

Апелляционный суд считает, что причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, решение по настоящему делу является законным и обоснованным.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.04.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-30108/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев М.В. Кочешкова