Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-5422/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А41-72579/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.

при участии в заседании:

от истца ИП Мачихина Е.А. (ИНН: 501900238555,ОГРН: 304501928500012) - Баранов Е.А., представитель по доверенности 50АА6026634 от 11.12.2014 г,

от ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района (ИНН:5019005019,ОГРН:1025002512050)

Липов Р.В., представитель по доверенности N 2 от 15.01.2015 г.,

От третьего лица ООО "Тройка и К" -представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района (ИНН:5019005019,ОГРН:1025002512050)

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-72579/14, принятое судьей Т.Ю. Гришиной,

по иску ИП Мачихина Е.А. к Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мачихин Евгений Анатольевич. (далее- ИП Мачихин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района (далее - ООО Комитет) с требованиями обязать Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района заключить с истцом договор купли-продажи спорного объекта недвижимости - по цене, установленной согласно экспертному заключению от 07.04.2015 N 101/2015 по состоянию на 14.07.2014 г.. (т. 1 л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением суда от 16.02.2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Коломенский центр оценки и экспертизы".

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость нежилого помещения, площадью 100,8 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Иванова, д. 12, 1 этаж, инвентарный номер 062:022-3887, литера А, по состоянию на 14.07.2014 и на 01.10.2012.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта - нежилого помещения, площадью 100,8 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Иванова, д. 12, 1 этаж, инвентарный номер 062:022-3887, литера А, по состоянию на 14.07.2014 составляет 1 368 521 руб. без учета НДС и на 01.10.2012. составляет 2 524 356 руб. без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-72579/14, исковые требования ИП Мачихина Е.А. удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 149-151).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая, что он не присутствовал в судебном заседании и не был уведомлен об изменении основания иска.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-72579/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 3 л.д. 22-26).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Мачихин Е.А., заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения ИП Мачихин Е.А., просил обязать Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области заключить с индивидуальным предпринимателем Мачихиным Евгением Анатольевичем договор N 9 от 01.10.2014 г. купли-продажи нежилого помещения площадью 100,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Иванова, д. 12,1 этаж, инвентарный номер 062:022-3887, литер А, по цене 1 368 521, руб. 00 коп. без НДС.

Представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования Мачихина Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 01 октября 2014 N 9 между ИП Мачихиным Е. А. (покупатель) и Муниципальным образованием "Каширский муниципальный район" от имени которого действует Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района (продавец) возник спор по содержанию пункта 2.1. договора, устанавливающего цену выкупаемого недвижимого имущества и обязывающего покупателя уплатить в бюджет НДС учтенный в цене выкупаемого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.1. в редакции договора предложенного продавцом, стоимость недвижимого имущества, являющего предметом настоящего Договора, составляет 5 052 000 руб.00 коп.., в том числе НДС 770644 руб.07 коп. Перечисление НДС осуществляются "Покупателем" самостоятельно отдельным платежным поручением в соответствующие бюджеты на основании указаний местной налоговой инспекции. Стоимость определена независимым оценщиком в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается отчетом от 22.07.2014 г. N 861 /14.

30.10.2014 г. ИП Мачихин Е.А. подписал проект договора купли продажи от 01.10.2014 г. N 9 с протоколом разногласий, в котором предложил иную редакцию пунктов 2.1. и 3.1.договора, касающихся рыночной стоимости приобретаемого нежилого помещения, определив его рыночную стоимость в сумме 3 230 000 руб.00 коп. в том числе НДС в размере 492 711 руб. 86 коп., в соответствии с отчетом об оценке N27-10/2014-2 от 27.10.2014 г. и освобождения от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 12, пункт 2, статьи 146 НК РФ.

05 ноября 2014 года Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района письмом N 1775/7 сообщило об отклонении протокола разногласий в связи с тем, что согласно отчету об оценке N861 /14, составленному ООО "Тройка Компания" г. Челябинск, рыночная стоимость выкупаемого помещения составляет 5052000 руб.00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Из положений статей 3, 4, 6 Закона N 159-ФЗ в совокупности следует, что заключение компетентным органом местного самоуправления с субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 названного Закона критериям, договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества является обязательным, в связи с чем возникшие при заключении такого договора разногласия в силу статьи 445 ГК РФ могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу статей 12 и 13 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Фактически спорным обстоятельством является определение выкупной стоимости спорного объекта, в предмет доказывания входят обстоятельства того, что договор купли-продажи спорных объектов должен был быть заключен по цене, определенной в протоколах разногласий, направленных истцом.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 101/2005 от 07.04.2015 г., рыночная стоимость объекта - нежилого помещения, площадью площадью 100,8 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Иванова, д. 12, 1 этаж, инвентарный номер 062:022-3887, литера А, по состоянию на 14.07.2014 составляет 1 368 521 руб. без учета НДС Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признается апелляционным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, наличие заключения экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения спора апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы ответчик ничем не мотивировал и не обосновывал необходимость проведения по сути повторной экспертизы.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательства перечисления истцом на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для проведения судебной экспертизы, не представлены. Не представлено также согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков проведения экспертизы, данных эксперта, документов, подтверждающих квалификацию эксперта.

С момента рассмотрения дела в апелляционном суде с 03.06.2015 года ответчик имел возможность перечислить на депозитный счет суда денежные суммы и представить согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков проведения экспертизы, однако данным правом не воспользовался.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения экспертизы.

Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, п. 4 ч. 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-72579/14 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области заключить с индивидуальным предпринимателем Мачихиным Евгением Анатольевичем договор N 9 от 01.10.2014 г. купли-продажи нежилого помещения площадью 100,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Кашира, ул.Иванова, д.12, 1 этаж, инвентарный номер 062:022-3887, литер А, по цене 1 368 521,00 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 00 коп. без НДС.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская