Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 11АП-5305/15

г. Самара

04 августа 2015 г.

Дело N А65-27792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015, принятое по делу N А65-27792/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стан", г. Казань (ИНН 1657014347, ОГРН 1021603139865),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 967 847 руб. 74 коп. и пени в размере 1 873 272 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" г. Казань о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 967 847 руб. 74 коп. и пени в размере 1 873 272 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта. Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить мотивировочную часть судебного акта в обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани N 5447 от 11.09.2008 г. ООО "Стан" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50110908:95 площадью 6762 км для строительства торгово-сервисного комплекса по ул. Воровского на основании акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

18.09.2008 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Стан" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 13119, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6762,0 кв.м, кадастровый номер 16:50110908:95, расположенный по адресу : г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского.

Настоящий договор заключен на срок до 10.09.2011 г.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора 3 года до 10 сентября 2011.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от N 13119 от 18.09.2008 суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды N 13119 от 18.09.2008, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 15.05.2008 г. по 12.11.2014 г.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно т ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давностью устанавливается в три года.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 21.11.2014 г. суд обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании долга за период с 15.05.2008 г. по 21.11.2011 г. заявлены истцом за пределами исковой давности. Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период времени.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 21.11.2011 по 12.11.2014 суд первой инстанции руководствовался судебной практикой, сложившейся в результате применения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата за пользование спорным земельным участком должна рассчитываться в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорный земельный участок был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта, судебной коллегией признается ошибочным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок является не разграниченным, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данного земельного участка устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан, а, следовательно, при определении размера арендной платы суду необходимо было исходить из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", в редакции Постановления N 86.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (действует с 04.08.2009) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - постановление от 16.07.2009 N 582).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено, что постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", в том числе в редакции Постановления N 86, противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформулированных в постановлении от 16.07.2009 N 582.

Напротив решением Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010 установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Верховным судом Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 сформулирована правовая позиция, согласно которой постановление от 16.07.2009 N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", в редакции Постановления N 86.

С учетом примененного судом первой инстанции срока исковой давности, спорным периодом является период с 21.11.2011 по 12.11.2014.

Как указывалось выше, в Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

При расчете арендной платы истцом применен поправочный коэффициент 7,5, предполагающий предоставление земельного участка под отдельно стоящие объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговыми площадями).

Однако, согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование под строительство торгово-сервисного комплекса.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство, транспорт и т.д.) со значением 1.

Учитывая, что ответчик арендует земельный участок под строительство, при расчете арендной платы за период до 01.03.2012 подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1.

Данная правовая позиция по вопросу применения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А65- 11826/2010).

Следовательно, применение истцом за период с 21.11.2011 до 01.03.2012 при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 13119 от 18.09.2008 поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 7,5 не соответствует требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" были внесены изменения, касающиеся поправочного коэффициента: под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли, объекты рынков) определен коэффициент 10.

Довод истца о том, что с 2008 применение повышающего коэффициента в размере 7,5% правомерно, судебной коллегией отклоняется.

Как указывалось выше, земельный участок был предоставлен ответчику под строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под строительство со значением 1.

Принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости не было завершено, судебная коллегия считает необходимым произвести перерасчет арендной платы, исходя из поправочного коэффициента 1 в период с 21.11.2011 до 01.03.2012, поскольку коэффициент со значением 7,5 был установлен для земельных участков под объектами розничной торговли (магазины, павильоны с торговыми площадями), в связи с чем указанный коэффициент не мог быть применен за указанный период времени.

Довод ответчика о том, что в период действия договора аренды от 18.09.2008 N 13119 (т.е. и после 01.03.2012) для расчета арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент 1, поскольку объект недвижимости находится в стадии строительства, несостоятелен.

Как указано выше, в пункте 3.6 договора аренды от 18.09.2008 N 13119 стороны предусмотрели, что размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе с коэффициентом индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Постановление N 86) утверждена новая редакция приложения 1 к Положению и введен пункт 2.3, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к Постановлению N 86.

Согласно приложению 1 в редакции Постановления N 86 поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли, объекты рынков) определен со значением 10.

Таким образом, с 01.03.2012 при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит применению коэффициент 10.

Площадь спорного земельного участка - 6 762,00 кв.м.

Согласно кадастровым справкам, кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2011 - 47 070 282 руб., 2012-2013 - 80 376 445,38 руб., 2014 - 52 812 775,26 руб.

Размер арендной платы за ноябрь, декабрь 2011 года составляет 117 675,71 руб. УПКСЗ - 104,415 (47 070 282 руб. : 6 762 х 1,5%),

размер аренды в год 104,415 х 6762,0 х 1 = 706 054,23 руб. (58 837,85 руб. в месяц),

за два месяца 117 675,71 руб. (58 837,85 руб. х 2).

Ответчик оплатил за спорный период 2011 за ноябрь платежным поручением от 10.11.2011 N 664 - 753 529,39 руб. и за декабрь платежным поручением N 730 от 12.12.2011 - 753 529,39 руб.

Размер арендной платы за 2012:

январь-февраль - 200 940, 72 руб.

УПКЗС - 178,297 (80 376 445,38 : 6 762 х 1,5%),

размер аренды в год 178,297 х 6 762 х 1 = 1 205 644,31 руб. (100 470, 36 руб. в месяц),

за два месяца 200 940,72 руб. (100 470,36 руб. х 2);

март-декабрь - 10 047 036 руб.

размер аренды в год 178,297 х 6 762,0 х 10 = 12 056 443,14 руб. (1 004 703,60 руб. в месяц),

за десять месяцев 10 047 036 руб. ( 1 004 703,60 руб. х 10).

Итого за 2012 - 10 247 976,72 руб. (200 940, 72 руб. + 10 047 036 руб.).

Ответчиком произведена оплата в размере 9 042 350,99 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Размер арендной платы за 2013 - 12 056 443,14 руб. в год (178,297 х 6 762,0 х 10).

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями в размере 12 056 443,20 руб.

Размер арендной платы за 2014 - 7 921 885,86 руб.

УПКСЗ - 117,153 (52 812 775,26 руб. : 6 762 х 1,5%),

размер аренды в год 117,153 х 6 762,0 х 10 = 7 921 885,86 руб. (660 157,16 руб. в месяц),

Ответчик произвел оплату в размере 7 921 885,92 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, за спорный период задолженность с учетом имевшей место переплаты у ответчика отсутствует.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, имеет место просрочка платежей.

Судебная коллегия, исходя из положений пункта 3.5 договора аренды от 18.09.2008 N 13119, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неустойка от суммы задолженности, которая за период с 21.11.2011 по 12.11.2014 составила 8 307,56 руб.

Поскольку судебной коллегией установлено наличие переплаты, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд изменяет мотивировочную часть решения арбитражного суда, резолютивная часть решения изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015, принятое по делу N А65-27792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев