Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 16АП-1781/14 (ключевые темы: ЖКХ - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - казенные учреждения - публикация судебных актов)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 16АП-1781/14

г. Ессентуки

04 августа 2015 г.

Дело N А15-2780/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-2780/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2005" (ОГРН 1050561001655)

к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" (ОГРН 1020502530377),

о взыскании 1 189 311 рублей основного долга и 40 760 рублей неустойки (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-2780/2013.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 01.06.2015. Опубликован данный судебный акт в сети интернет 09.06.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу.

Апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-2780/2013 поступила в суд первой инстанции в электронном виде 16.07.2015, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе информация о документе дела.

Срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 25.03.2015.

Первоначально Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-2780/2013 подало апелляционную жалобу своевременно.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения недостатков был установлен до 14.05.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2015 апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-2780/2013 возвращена заявителю, поскольку в срок, указанный в определении от 06.04.2015, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, к жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-2780/2013 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-2780/2013, заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков