Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-8719/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - окончание срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - подача апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-8719/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А41-190/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-190/15,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25 июня 2015 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 25 июня 2015 года, заканчивается 09 июля 2015 года.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Московской области только 22 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого инспекция ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта и просит признать указанную причину уважительной, в связи с чем восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.11г. N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09г. N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемый судебный акт был опубликован 26 июня 2015 года.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.А. Закутская