Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 10АП-5750/15

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А41-72016/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Аверин В.А., представитель (доверенность N 91-09-73 от 07 июля 2015 года),

от ответчика открытого акционерного общества "Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин" (ИНН: 5016000132, ОГРН: 1025001766338): Коган Л.А., представитель (доверенность от 19.06.2013), Жигарев Р.В., представитель (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-72016/14, принятое судьей Худгарян М.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин" о взыскании задолженности в размере 123 399 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 руб. 79 коп,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин" (далее - ОАО "ЦНИП СДМ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 399 руб. 43 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), отпущенной за период с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года по договору энергоснабжения N 12000211 от 30 ноября 2006 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 руб. 79 коп. за период с 21 июля 2014 года по 29 сентября 2014 года (том 1, л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 124-127).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 129-131).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявил ходатайство об изменении организационно-правовой формы в наименовании истца.

Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено, произведена замена в наименовании истца ОАО "Мосэнергосбыт" на публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") в связи с изменением организационно-правовой формы общества.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2006 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "ЦНИП СДМ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 12000211, по условиям которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (п. 4.1.2 и п. 5.1.3 договора) (л.д. 7-14).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату приобретаемой электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно Приложению N 2 к договору - "Реестр источников энергоснабжения" от 01 февраля 2014 года и Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24 апреля 2006 года, являющемуся неотъемлемой частью договора энергоснабжения, энергопринимающие устройства ОАО "ЦНИП СДМ" имеют технологическое присоединение к электросетевому хозяйству Федеральной Сетевой Компании (далее ФСК).

В соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее ОПФР), а также согласно условиям договора, заключенного сторонами спора, в расчетах с ОАО "ЦНИП СДМ" применяется четвертая ценовая категория, которая предусматривает оплату услуг по передаче в двухставочном выражении.

Материалы дела свидетельствуют, что спор между сторонами возник в отношении количества и стоимости мощности, выставляемой ПАО "Мосэнергосбыт" к оплате.

В силу пункта 28 ОПФР по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании п. 4.1.1. договора МЭС обязуется урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Таким образом, в соответствии с условиями договора оказание услуг по передаче электрической энергии является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности.

В пункте 47 Правил N 861 установлено, что заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке:

в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил;

в иных случаях заявленная мощность определяется на основании информации об объемах услуг по передаче электрической энергии потребителей услуг в предыдущих расчетных периодах, определяемых в соответствии с пунктом 15.1 настоящего документа, а также на основании информации о максимальных мощностях энергопринимающих устройств, процедура технологического присоединения которых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на момент направления в Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не завершена.

В соответствии с пунктом 15.1 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г. (далее ПНД), объем услуг по передаче электрической энергии оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии до 1 января 2015 года равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 года определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

Таким образом, ОАО "ЦНИП СДМ" правомерно ссылается на то обстоятельство, что расчеты по мощности должны производиться в соответствии с положениями пункта 15.1. Правил.

Абзацем 5 пункта 96 ОПФР установлено, что в случае заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем договора энергоснабжения, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии только с ФСК, предельные уровни нерегулируемых цен для указанного потребителя определяются исходя из соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен для договоров купли - продажи электрической энергии (мощности), увеличенных на плату за услуги по передаче электрической энергии по сетям ФСК.

Таким образом, нормы законодательства о расчетах за услуги по передаче электрической энергии с потребителями, присоединенным к сетям ФСК, в том числе порядок расчетов, являются императивными.

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Учитывая вышеизложенное, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность.

Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период истцом производился расчет по четвертой ценовой категории, исходя из величины заявленной мощности 1400 кВт.

Между тем, ни условиями договора, ни иными документами сторонами не была согласована заявленная либо максимальная мощность в объеме 1400 кВт.

Представленная в материалах дела незаверенная копия письма ОАО "ЦНИП СДМ" с уведомлением о заявленной мощности не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ ввиду отсутствия оригинала указанного документа и возражений ответчика по факту его подписания и направления.

Ссылку истца о том, что величина заявленной мощности на услуги по передаче электрической энергии определяется по соглашению между сетевой организацией и потребителей на каждый календарный год и представляет собой фиксированную величину, которая может меняться только раз в год, суд не может признать состоятельной, поскольку согласно представленным в материалы дела ответчиком актам приема-передачи электроэнергии и счетов-фактур за предыдущий период, истец производил начисление за потребленную электроэнергию в ином размере, не являющемся фиксированным и не равном 1400 кВт.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора все приложения, дополнения и изменения условий договора совершаются в письменной форме с подписанием уполномоченными лицами МЭС и абонента.

Заключенным между сторонами спора договором не предусмотрена возможность для истца в одностороннем порядке изменять условия договора.

Как указал истец в обоснование применения мощности 1400 кВт, указанная мощность была определена в интересах ответчика в договоре с ФСК, однако ответчик не является участником указанного договора, согласование условий договора с ним не производилось, в связи с чем в порядке статьи 308 ГК РФ условия договора, заключенного между истцом и ФСК, не создают прав и обязанностей для ответчика при отсутствии доказательств изменения условий договора между истцом и ответчиком и волеизъявления ответчика на установления примененной истцом мощности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований ПАО "Мосэнергосбыт" не имеется, поскольку стороны не внесли изменения в договор относительно определения заявленной мощности 1400 кВт, соответственно истцом не представлено доказательств наличия у ответчика заявленной им суммы задолженности за спорный период.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-63180/14 является несостоятельной, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года указанное решение отменено. В удовлетворении требований ПАО "Мосэнергосбыт" отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца ОАО "Мосэнергосбыт" на ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-72016/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов