Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 11АП-9208/15 (ключевые темы: защита прав потребителей - общественная организация - упрощенное производство - делопроизводство - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 11АП-9208/15

г. Самара

03 августа 2015 г.

Дело N А65-5156/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, принятое по делу N А65-5156/2015 в порядке упрощенного производства (судья Парменова А.С.)

по иску региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" (ОГРН 1131600001940, ИНН 1655258605), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ОГРН 1021603275275, ИНН 1658028871), г. Казань,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Жегаловой Алсу Зуфаровны, г. Казань,

о взыскании 134 868 руб. 80 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, принятое по делу N А65-5156/2015 в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года апелляционная жалоба региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" оставлена без движения в срок до 31 июля 2015 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 31 июля 2015 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С.Ш. Романенко