Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 13АП-7853/15

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 г.

Дело N А56-81912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Петрова Е.В. (доверенность от 20.11.2014)

от ответчика: Графская А.О. (доверенность от 01.04.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7853/2015) ООО "АЛЬЯНС-СЕВЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-81912/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "САРент"

к ООО "АЛЬЯНС-СЕВЕР"

о взыскании, в порядке упрощенного производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "САРент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Альянс-Север" (далее -ответчик) о взыскании 89 851 руб. 38 коп. неустойки по договору аренды техники с экипажем от 27.06.2014 N б/н за период с 30.06.2014 по 09.12.2014.

Решением от 19.02.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что определение о принятии настоящего иска к производству не было направлено по месту нахождения ответчика, учитывая, что 27.11.2014 ответчик изменил юридический адрес, о чем истец не известил арбитражный суд. Таким образом, ответчик был лишен возможности в суде первой инстанции заявить возражения против удовлетворения иска и ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения решения задолженность ответчика по спорному договору в размере 755 500 руб., на которую истцом начислена неустойка, не была подтверждена надлежащими доказательствами, судебный акт по делу N А56-77976/2014 о взыскании задолженности не был вынесен, акт сверки расчетов не является основанием для оплаты задолженности, а акты оказанных услуг не содержат ссылку на спорный договор аренды, при этом между сторонами действует также иной договор от 25.11.2013.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 04.06.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на незаключенность спорного договора.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО "САРент" (арендодатель) и ООО "Альянс-Север" (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 27.06.2014 N б/н, по условиям которого арендодатель обязался представить за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику, указанную в Приложении N 1 к договору, а также оказывать арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость аренды (с учетом НДС) определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору. При этом продолжительность одной машиносмены составляет 8 часов (7 час. работы + 1 час подачи). В случае превышения продолжительности машиносмены оплата каждого часа сверх машиносмены производится исходя из стоимости одного часа аренды, указанного в Приложении N1.

В соответствии с пунктом 2.2. договора счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг выставляются арендодателем один раз в неделю. Оплата за аренду производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг составляется на основании рапортов экипажа (пункт 2.3 договора).

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по выплате арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности за период с 01.01.2014 по 05.12.2014 в размере 755 500 руб., начислив на сумму задолженности пени за период с 30.06.2014 по 09.12.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора и представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре имеются все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды на основании приложения N 1 к договору - Спецификации предоставляемой в аренду техники, подписанной сторонами, в которой определен: тип транспортного средства, его характеристики, марка, модель (JCB 3CX экскаватор погрузчик), стоимость одного часа аренды (1375), стоимость аренды одной смены (11 000).

По акту приема -передачи (возврата) строительной техники от 27.06.2014 ответчику передан экскаватор погрузчик JCB 3CX; представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами без возражений, подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору аренды.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности спорного договора подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано выше, пунктом 6.4 договора установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по выплате арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Наличие задолженности и просрочки уплаты арендной платы подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, актами сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 05.12.2014 и за период с 01.01.2014 по 27.02.2015.

Поскольку доказательства внесения предусмотренных договором платежей в установленных порядке и размере ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 89 851 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 30.06.2014 по 09.12.2014, подлежит удовлетворению. Расчет истца проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлены, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки просроченному обязательству.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-81912/2014 отменить.

Взыскать с ООО "Альянс-Север" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корпус 2, литер А, помещение 71Н, ОГРН: 1117847119081) в пользу ООО "САРент" (адрес: 198303, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 2, офис 737, ОГРН 1137847057490) 89 851 руб. 38 коп. неустойки и 3594 руб. 06 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина