Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 12АП-6878/15 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - отложение судебного разбирательства - муниципальная собственность - подготовка дела к судебному разбирательству - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 12АП-6878/15

г. Саратов

03 августа 2015 г.

Дело N А12-10779/2015

Резолютивная часть определения объявлена 3 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 3 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Парво", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года, по делу N А12-10779/2015 (судья Павлова С.В.), по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023413446362; ИНН 3444074200) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Парво" (ОГРН 1023403462290; ИНН 344466217), о взыскании задолженности в размере 1593482 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма Парво", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года, по делу N А12-10779/2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить её без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма Парво" подана в арбитражный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года о принятии апелляционной жалобы к производству, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Парво" было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В нарушение требований вышеназванного определения, оригинал апелляционной жалобы её заявителем представлен не был, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем общества с ограниченной ответственностью "Фирма Парво" Создателевым С.А. не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 3 августа 2015 года, судом было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку им не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы. Кроме того, апелляционным судом был предоставлен разумный срок для совершения действий, указанных в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 года N Ф06-19296/13 по делу N А65-12893/2014.

Руководствуясь статьями 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Парво", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года, по делу N А12-10779/2015, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак