Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 19АП-1594/15

г. Воронеж

30 июля 2015 г.

Дело N А64-7850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Царенко Ларисы Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ОКТА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царенко Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2015 по делу N А64-7850/2014 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКТА" (ОГРН 1106829000992, ИНН 6829063500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2146829029466,

третье лицо: Царенко Лариса Владимировна, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2146829029466.

Определением от 16.12.2014 Арбитражный суд Тамбовской области принял указанное заявление к производству в рамках дела N А64-7850/2014.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечена Царенко Лариса Владимировна (далее - Царенко Л.В.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2015 запись в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2146829029466 признана недействительной.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКТА" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Царенко Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление в суд от имени ООО "ОКТА" подано неуполномоченным лицом. По мнению Царенко Л.В., с 04.02.2010 Григорьева Юлия Викторовна решением собрания учредителей Общества от 03.02.2010 исполняла обязанности директора ООО "ОКТА". Однако в 2014 году решение об избрании Григорьевой Ю.В. директором Общества не принималось.

Таким образом, Царенко Л.В. считает, что доказательств наличия полномочий действовать от имени ООО "ОКТА" без доверенности Григорьевой Ю.В. не представлено.

Кроме того, по мнению заявителя, удовлетворение заявления ООО "ОКТА" о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2146829029466 не ведет к восстановлению гражданских прав Общества, поскольку решение регистрационного органа, на основании которого внесена запись за номером 2146829029466 не обжаловалось.

Также Царенко Л.В. ссылается на необоснованное возобновление производства по настоящему делу, поскольку решение по делу N А64-8284/2014 на момент возобновления производства по настоящему делу не было вынесено и в законную силу не вступило.

ИФНС России по г. Тамбову в вопросе удовлетворения или отказа в удовлетворении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились Царенко Л.В., ООО "ОКТА" и ИФНС России по г. Тамбову, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Царенко Л.В., ООО "ОКТА" и ИФНС России по г. Тамбову.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "ОКТА" являются: Григорьева Юлия Викторовна (доля 17% номинальной стоимостью 5440 руб., Егорова Екатерина Балдиновна (доля 18% уставного капитала номинальной стоимостью 5760 руб.), Царенко Лариса Владимировна (доля 65 % номинальной стоимостью 20800 руб.)

27.03.2014 Обществом проведено собрание участников ООО "ОКТА" с повесткой дня об освобождении от должности генерального директора Общества Григорьевой Ю.В. и избрании на указанную должность Царенко Л.В. Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом N 15 от 27.03.2014.

В связи со сменой директора Общества на основании протокола N 15 от 27.03.2014 Царенко Л.В. обратилась в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

08.04.2014 Инспекцией было принято решение о проведении государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ с присвоением записи N 2146829029466.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.09.2014) по делу N А64-2795/2014, по заявлению Григорьевой Юлии Викторовны, г. Тамбов, Егоровой Екатерины Балдиновны, г. Тамбов к ООО "ОКТА" о признании незаконным решения общего собрания участников общества, решения внеочередного общего собрания участников ООО "ОКТА" оформленные протоколом N 15 от 27.03.2014 признаны недействительными.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.09.2014) по делу N А64-2795/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Царенко Ларисы Владимировны без удовлетворения.

Посчитав запись в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за N 2146829029466 нарушающей права и законные интересы Общества, ООО "ОКТА" в лице директора Ю.В. Григорьевой обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственного реестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, в государственном реестре содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в государственном реестре указывается также наименование юридического лица на этих языках;

б) организационно - правовая форма;

в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

д) сведения об учредителях юридического лица;

е) копии учредительных документов юридического лица;

ж) сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации;

з) дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы;

и) способ прекращения деятельности юридического лица (путем реорганизации или путем ликвидации);

к) размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого);

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

м) сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом.

Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 указанной статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Федерального закона.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Приведенный перечень документов, установленный законом для государственной регистрации соответствующих изменений является исчерпывающим.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

При этом, в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Соответственно, ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом, должен содержать достоверную информацию о юридическом лице.

При наличии в ЕГРЮЛ недостоверной информации лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 ГК РФ (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 11925/12 следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Из положений ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ спорной записи, послужили результаты проведенного 27.03.2014 собрания участников ООО "ОКТА" с повесткой дня об освобождении от должности генерального директора Общества Григорьевой Ю.В. и избрании на указанную должность Царенко Л.В. Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом N 15 от 27.03.2014.

Однако решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2014 по делу N А64-2795/2014, вступившим в законную силу, решения общего собрания ООО "ОКТА", оформленные указанным протокол, признаны недействительными ввиду допущенных нарушений созыва собрания и его проведения.

Таким образом, регистрация изменений в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2146829029466 произведена на основании протокола N 15 от 27.03.2014 признанного незаконным.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Наличие судебного акта о признании недействительным документа, представленного для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, свидетельствует о том, что данные реестра не отвечают требованиям достоверности содержащейся в нем информации. При таких обстоятельствах Общество вправе требовать внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, поскольку иное означало бы умаление принципа общеобязательности и исполнимости вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительной спорной записи в ЕГРЮЛ.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие полномочий Григорьевой Ю.В. как генерального директора Общества судом апелляционной инстанции отклоняются.

Указанные доводы оценивались судом при рассмотрении дела N А64-8284/2014.

Судом установлено, что с учетом норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также учитывая положения устава Общества истечение срока полномочий руководителя Общества не влечет прекращение его полномочий, в связи с чем, он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Доводы заявителя жалобы об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты права, а также неправомерном возобновлении производства по делу судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из вышеприведенных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судебного акта

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2015 по делу N А64-7850/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царенко Ларисы Владимировны без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Царенко Ларису Владимировну на основании статьи 110 АПК РФ.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2015 по настоящему делу, Царенко Ларисой Владимировной чеком-ордером N 3 от 02.06.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2850 руб., подлежит возврату Царенко Ларисе Владимировне из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2015 по делу N А64-7850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Царенко Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская