Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 11АП-9604/15

г.Самара

03 августа 2015 г.

Дело N А65-8370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭлСнаб" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Сталкер-Проект" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер-Проект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года по делу N А65-8370/2015 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭлСнаб" (ОГРН 1141690064790, ИНН 1659149068), Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер-Проект" (ОГРН 1031621011487, ИНН 1655063067), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭлСнаб" (далее - ООО "ТД "ЭлСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер-Проект" (далее - ООО "СталкерПроект", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 158 911,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5583,96 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с ООО "Сталкер-Проект" в пользу ООО "ТД "ЭлСнаб" взыскано 158 911 руб. 20 коп. долга, 5 583 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 935 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "СталкерПроект" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом об исковом производстве, отсутствие у него времени на подготовку мотивированного отзыва.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2014 года между ООО "ЭлСнаб"" и ООО "Сталкер-Проект" был заключен договор поставки N 4. В соответствии с п.1.1 данного договора истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, а также на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным актом N 14 от 24 ноября 2014 года. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 158 911,20 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2014 года.

Истец 10 февраля 2014 года обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование об оплате поставленного товара, которая была принята ответчиком, но оставлена им без ответа. Истец 26 марта 2014 года повторно обратился в адрес ответчика с требованием о погашении суммы задолженности, однако оплаты со стороны ответчика по настоящее время не поступило.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев прямо предусмотренных законом, либо до говором.

Истец просит взыскать основной долг по договору поставки в размере 158 911,20 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июня 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средств щи по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При этом, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с п.5.2 договора оплата продукции производится ответчиком в течение в 21 календарного дня с момента получения товара. Истцом проведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 583, 96 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 164 495 руб. 16 коп. (сумма основного долга + проценты за пользование чужими денежными средствами).

Истцом при подаче иска также уплачена госпошлина в размере 6 273 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО "Сталкер-Проект" признало все заявленные требования (л.д.35). Письменное признание иска подписано уполномоченным в соответствии со ст.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем ООО "Сталкер-Проект" по доверенности от 26 марта 2015 года Воронцовым Ю.В. (л.д.37).

На основании ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 158 911 руб. 20 коп. долга, 5 583 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом об исковом производстве, не принимаются.

Как видно из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам, в том числе ответчику по адресу: г.Казань, ул.Поперечно-Отарская, дом 100, офис 5, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения юридического лица, а также по адресу: г.Казань, ул.Дубравная, д.57, корп.3.

Исходя из п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права в части извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении времени для подготовки надлежащего отзыва на иск подлежит отклонению, так как ответчиком представлен суду отзыв, в котором исковые требования он полностью признал. При этом в апелляционной жалобе ответчик возражений по существу заявленных к нему исковых требований не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 11 июня 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года по делу N А65-8370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова