Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-29695/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-12210/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ибрагимова Т.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-12210/15, принятое судьей Вольской К.В. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 67-89),

по иску ИП Ибрагимова Т.Д.

к РСА

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Тимур Джаруллаевич (далее Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением от 30.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что сумма страхового возмещения без учета износа транспортного средства взысканию не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование указывает, что судом в нарушение положений п.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) была дана неверная правовая оценка соглашению о размере страховой выплаты, достигнутому между страховщиком и потерпевшим.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, в результате произошедшего 08.02.2011 дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием водителя Магомедова М.Ш., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак К 341 МС 05, автомобилю марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак У 929 СК 05, принадлежащему на праве собственности Магомедову З.К., были причинены механические повреждения.

Виновность водителя Магомедова М.Ш. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2011.

Гражданская ответственность водителя Магомедова М.Ш., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак К 341 МС 05, застрахована в ЗАО "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" по полису ВВВ N 0541333751.

По автомашине ВАЗ 21140 с потерпевшим было достигнуто соглашение о размере, сроках и порядке осуществления страховой выплаты от 18.03.2011, согласно которому общий размер выплаты составил 83666 руб. 33 коп., из которых первая часть в размере 33666 руб. 33 коп. была оплачена платёжным поручением N 288 от 06.04.2011, а вторая часть в размере 50 000 руб. должна была быть оплачена в срок до 01.01.2012. Однако в связи с возникшими финансовыми трудностями ЗАО "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" вторая часть оплаты не была произведена, поэтому письмом от 18.01.2012 документы дела были возвращены потерпевшему.

13.12.2014 между Магомедовым З.К. и ИП Ибрагимовым Т.Д. был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Магомедов З.К. передает истцу право требования страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП от 08.02.2011 транспортному средству марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак У 929 СК 05.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-13678/127139 "Б" ЗАО "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" была признана банкротом. На основании п.2 ст.18 Закона об ОСАГО обязанность осуществления возмещения ущерба перешла к РСА. Рассмотрение дела N А40-13678/127139 "Б" завершилось только в конце 2013 года.

На основании норм Гражданского кодекса РФ, норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, в данном случае при взыскании денежных средств в порядке суброгации необходимо учитывать размер убытков за вычетом износа деталей, расчет которого в материалы дела не представлен.

Ссылка истца на наличие достигнутого между страховщиком и потерпевшим соглашения о размере страховой выплаты не принимается апелляционным судом, поскольку, исходя из вышеприведенных норм права, сумма ущерба должна быть рассчитана с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-12210/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов