Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-21175/15

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-201196/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам первой инстанции дело N А40-201196/14

по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН 1027700151170, 115035, Москва, ул.Пятницкая, д. 19)

к ООО "Правовой центр Шелапутинский" (ОГРН 1067746873677, 109004, Москва, пер.Шелапутинский, д.3, стр. 2)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 26.12.2014,

от ответчика: Гавриленко Б.Б. по доверенности от 10.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в федеральный бюджет штрафа в размере 1 000 000 руб. в связи с нарушением последним условий охранных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 г., вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 08.07.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с несоответствием заявленных требований критериям, установленным ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Стороны в судебное заседание явились.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является пользователем зданий по адресу: г. Москва, Шелапутинский пер., дом 3, стр. 1, 2, 3, 4, 5.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" вышеуказанные здания приняты под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения "Городская усадьба, XIX в." в составе: "Флигель" - строение 1 (далее - Объект 1), "Главный дом" -строение 2 (далее - Объект 2); "Флигель" - строение 3 (далее - Объект 3); "Флигель" - строение 4 (далее - Объект 4); "Флигель" - строение 5 (далее - Объект 5).

Граница территории и правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия "Городская усадьба, XIX в." утверждены Приказом Росохранкультуры от 26 июля 2011 г. N 373.

Предмет охраны Объектов рассмотрен и одобрен протоколом Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Департаменте культурного наследия города Москвы от 28 сентября 2011 года N 69.

Между истцом и ответчиком заключены охранные обязательства, а также подписаны акты технического состояния, являющиеся неотъемлемой частью охранных обязательств: на Объект 1 - от 1 февраля 2012 г. N 16-23/005-925/11-1 с актом технического состояния объекта от 1 февраля 2012 годаN 16-11/005-925/11; на Объект 2 - от 1 февраля 2012 г. N 16-23/005-925/11-2 с актом технического состояния объекта от 1 февраля 2012 года N 16-11/005-925/11; на Объект 3 - от 1 февраля 2012 г. N 16-23/005-925/11-3 с актом технического состояния объекта от 1 февраля 2012 года N 16-11/005-925/11; на Объект 4 - от 1 февраля 2012 г. N 16-23/005-925/11-4 с актом технического состояния объекта от 1 февраля 2012 года N 16-11/005-925/11; на Объект 5 - от 1 февраля 2012 г. N 16-23/005-925/11-5 с актом технического состояния объекта от 1 февраля 2012 г. N 16-11/005-925/11.

В соответствии с распоряжением истца Москвы от 3 апреля 2013 г. N 147 "О проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Правовой центр "Шелапутинский" в период с 29 апреля по 31 мая 2013 г. проведена проверка выполнения ответчиком обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, по результатам которой составлен Акт N П56/2013-147/13 от 31 мая 2013 г., в котором зафиксированы факты нарушений статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ, а также пунктов 2.7 заключенных охранных обязательств, а именно: - пользователь Объекта обязан выполнять за счет собственных средств силами специализированных лицензированных организаций научно-исследовательские, проектные, ремонтно-реставрационные, консервационные, противоаварийные и иные работы по сохранению Объекта, определенные Актом технического состояния в указанные в нем сроки. Указанные работы проводятся в соответствии с заданиями и разрешениями Мосгорнаследия.

В нарушение п.2.7 заключенных пользователем охранных обязательств работы, определенные п. 4 пп. 1, 2, 3 актов технического состояния объекта от 1 февраля 2012 г., в указанные сроки ООО "Правовой центр "Шелапутинский" выполнены не были.

В акте проверки также отмечено, что на фасаде Объектов 1 и 2 со стороны Шелапутинского переулка проведены работы по установке строительной сетки-баннера.

Данные работы проведены пользователем в 2012 г., что подтверждается письмом от 31 мая 2013 г. N 76. Работы проведены без разрешительной документации, выданной органом охраны объектов культурного наследия.

Указанные нарушения свидетельствуют о бездействии ответчика по выполнению обязательств по сохранению объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Уведомлениями о необходимости уплаты штрафов за нарушение условий охранных обязательств по каждому из объектов от 31.05.2013 г. ответчику предложено уплатить административные штрафы 200 000 руб. по объектам, в общей сложности 1 000 000 руб.

Ответчик штрафы не уплатил, в связи с чем они подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что у него до настоящего времени отсутствует законное право выполнять проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного наследия без утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия, не принимается судом, поскольку актами технического состояния объектов, являющихся приложениями к охранным обязательствам ответчика, подписанными ответчиком, установлен план работ по сохранению объектов и их территорий. Ответчиком указанные работы в установленные планом сроки не выполнены, следовательно, нарушены условия охранных обязательств.

Довод ответчика о том, что в результате выполнения указанных мероприятий может произойти изменение либо утрата элементов объекта, подлежащих обязательному сохранению, не принимается судом как документально не подтвержденный, свидетельствующий об отсутствии намерения ответчика выполнять условия охранных обязательств.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 110, 150, 167-170, 176, 188, п. 6.1 ст. 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-201196/14 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр Шелапутинский" (ОГРН 1067746873677) в доход федерального бюджета 1 000 000 (Один миллион) штрафа, а также 26000 (Двадцать шесть тысяч) руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева