Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-29332/15

город Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-30375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РУЗХИММАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-30375/2015, принятое судьей Березовой О.А. по иску АО "СГ-ТРАНС" (ОГРН 1047740000021) к ОАО "РУЗХИММАШ" (ОГРН 1021300927845) о взыскании 29 441 531 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Елина Е.В. по доверенности N 026 от 26.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РУЗХИММАШ" о взыскании 29 441 531 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 26.08.2013 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки N 11/256/13, по которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора в соответствии со спецификациями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.4 договора каждая спецификация оформляется в письменном виде и является неотъемлемой договора, каждой очередной спецификации присваивается порядковый номер.

Согласно разделу 2 договора стоимость транспортных услуг входит в стоимость товара, поставляемого по договору. Покупатель обязуется оплатить поставляемый ему товар в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

Раздел 3 договора предусматривает, что поставка товара производится железнодорожным транспортом, местом перехода права собственности на товар и распределения рисков является склад грузополучателя, основанием перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю является товарная накладная (форма N ТОРГ-12) и акт приемки-передачи товара, подписанные уполномоченными представителями сторон. Дата приемки товара, указанная грузополучателем в товарной накладной (форма N ТОРГ-12), является датой перехода права собственности на товар.

Согласно п. 8 договора в случае просрочки платежа покупателем поставщик вправе предъявить пени в размере 0, 01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Как следует из спецификации от 15.09.2014 N 10, стороны договорились о поставке товара стоимостью 1б 499 940 руб. в период с 15.09.2014 по 30.09.2014 и с оплатой товара в течение 5-ти банковских дней с даты, проставленной в штемпеле железнодорожной накладной на станции назначения, по спецификации от 01.08.2014 N 9 стороны договорились о поставке товара стоимостью 49 499 820 руб. в период с 01.07.2014 по 10.08.2014 и с оплатой товара на аналогичных условиях.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным, представленным в дело, истец передал ответчику товар стоимостью 65 999 760 руб., который оплачен ответчиком частично, товар на сумму 29 434 931 руб. 97 коп. не оплачен, что повлекло начисление истцом неустойки (пеней) в размере 6 599 руб. 98 коп. (расчет имеется в деле и проверен судом).

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 65 999 760 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства своевременной оплаты товара в сумме 29 434 931 руб. 97 коп., в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции так же отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителем не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, свою правовую позицию по существу спора не поддержал, доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-30375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Григорьев