Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 13АП-12272/15

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 г.

Дело N А56-73084/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии:

от заявителя: Филиппов М.П., представитель по доверенности от 13.08.2014, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12272/2015) Канатуш Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-73084/2013/тр.3 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению Канатуш И.В.

к должнику ОАО "Парнас-Паркинг"

третье лицо: ООО "Стандарт-Инвест"

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9 329 916 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 в отношении ОАО "Парнас-Паркинг" (ОГРН: 5067847162279, адрес местонахождения: 194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 14) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Канатуш Игорь Владимирович (далее - кредитор) обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 329 916 руб. основного долга.

В обоснование требования Канатуш И.В. ссылался на три договора инвестирования строительства, заключенные с ООО "Стандарт-Инвест", который по мнению кредитора, выступал в качестве агента ОАО "Парнас-Паркинг".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стандарт-Инвест".

Решением от 18.02.2015 ОАО "Парнас-Паркинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко М.С.

Определением от 17.04.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, в связи с недоказанностью Канатуш И.В. наличия у него денежного требования к должнику в заявленном размере. Денежные средства в указанном размере были перечислены ООО "Стандарт-Инвест", доказательства их перечисления в дальнейшем в адрес должника не представлены.

В апелляционной жалобе Канатуш И.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что им были представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств в адрес должника, в качестве которых выступают: акт закрепления доли в объекте недвижимости от 31.08.2010, подписанный между должником и ООО "Стандарт-Инвест", в пунктах 1 - 4 которого должник признает факт перечисления в свой адрес денежных средств ООО "Стандарт-Инвест" во исполнение пункта 3.1 договора N 1-и//2009 от 27.05.2009 в общем размере 69 111 656,85 руб. Согласно указанному пункту в качестве результата своей инвестиционной деятельности стороны по мере внесения инвестиционных взносов приобретают имущественные права на соответствующие доли в объекте. В таблице N 1 акта о закреплении доли в объекте недвижимости от 31.08.201 указано, что ООО "Стандарт-Инвест" и должник зачитывают перечисленные денежные средства на строительство помещений, в том числе помещений 1Л2, 1Л3 и 1/138-10, в которых был заинтересован кредитор. Кроме того, податель жалобы ссылается на материалы арбитражного дела N А56-25479/2011, которым был установлен факт перечисления ООО "Стандарт-Инвест" денежных средств в адрес должника. В настоящий момент ООО "Стандарт-Инвест" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 76 736 722,47 руб.

Согласно доводам жалобы, суд первой инстанции неверно применил нормы ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, Канатуш И.В. ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам кредитора о том, что цепочка договоров между кредитором, ООО "Стандарт-Инвест" и ОАО "Парнас-Паркинг" является притворной, призванной прикрыть договор о долевом участии в строительстве между кредитором и ОАО "Парнас-Паркинг".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Канатуша И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Канатуш Игорем Владимировичем и ООО "Стандарт-Инвест" были заключены следующие договоры инвестирования строительства нежилого помещения в объекте недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников):

- 08.02.2010 договор N 1/138-10, с суммой инвестирования 475 000 руб.;

- 08.02.2010 договор N 1Л2, с суммой инвестирования 5 523 500 руб.;

- 11.10.2010 договор N 1Л2, с суммой инвестирования 3 331 416 руб.

Кредитор обязательства по договорам исполнил, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пунктам 2.3 договоров инвестор действует на основании договора N 1-и/2009 от 27.05.2009, заключенного с ОАО "Парнас-Паркинг", и в соответствии с пунктами 3.1.1 договоров, ООО "Стандарт-Инвест" обязалось направить денежные средства кредитора в виде целевого финансирования строительства.

Поскольку кредитор считает, что вышеуказанные денежные средства ООО "Стандарт-Инвест" направлены в адрес ОАО "Парнас-Паркинг", он обратился в суд с настоящим требованием. При этом кредитором заявлено денежное требование по указанным договорам.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В числе таких оснований возникновения прав и обязанностей указаны: договоры и иные сделки; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений 308, 309, 310, 397 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что вопреки доводам Канатуша И.В. гражданские права и обязанности из вышеуказанных договоров соинвестирования строительства возникли только между непосредственно подателем жалобы и ООО "Стандарт-Инвест". Обязательства из указанных договоров соинвестирования у должника не возникли.

При этом, в подтверждение наличия задолженности перед Канатуш И.В. именно у ООО "Стандарт-Инвест" подателем жалобы представлены акты сверки взаиморасчетов по договорам соинвестирования строительства от 21.10.2013. Допустимые и достаточные доказательства наличия задолженности перед кредитором у должника, передачи ООО "Стандарт-Инвест" должнику обязанности по предоставлению спорных объектов недвижимости Канатуш И.В. после завершения их строительства, также как и перечисления ООО "Стандарт-Инвест" в пользу должника спорных денежных средств, подателем жалобы в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Факт обращения ООО "Стандарт-Инвест" с требованием в реестр требований кредиторов должника не влияет на вывод суда апелляционной инстанции.

Поскольку, как верно указано судом первой инстанции, обязательства из спорных договоров у должника не возникли, по мнению апелляционного суда, соответствие спорных договоров требованиям Закона N 214-ФЗ не подлежало исследованию в рамках настоящего спора. Между тем, неверное применение судом первой инстанции положений ФЗ N 214-ФЗ, не повлияло на законность судебного акта.

Довод жалобы о притворности последовательного ряда договоров между кредитором, ООО "Стандарт-Инвест" и ОАО "Парнас-Паркинг" кредитором при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся и судом не рассматривался, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает и не рассматривает данный довод подателя жалобы.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-73084/2013/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Канатуш Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен