Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-26966/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-16476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецИнжСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу

N А40-16476/15 по иску НП "Межрегиональное объединение по развитию

энергосервисного рынка и повышению эффективности" (ОГРН 1097799009813) к ООО

"СпецИнжСтрой" (ОГРН 1125029004231) о взыскании 94 269 руб. 42 коп., расходов по

уплате госпошлины в размере 3 771 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Левкина О.М. по доверенности; Гусева Н.О. по доверенности

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнёрство "Межрегиональное объединение по развитию энергосервисного рынка и повышению энергоэффективности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнжСтрой" о взыскании 94 269,42 руб. задолженности, из них 90 000 руб. членские взносы, 4 269,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 12 мая 2015 года по делу N А40-16476/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления о приеме в члены Партнёрства и Протокола N 80 от 18.05.2012 г. заседания Правления Некоммерческого партнёрства "Межрегиональное объединение по развитию энергосервисного рынка и повышению эффективности", Общество с ограниченной ответственностью "СпецИнжСтрой" было принято в Некоммерческое партнёрство.

В соответствии с п.7.5 Устава НП "ЭСМО" (Приложение N 1), организации, вступающие в Партнёрство, обязаны ежемесячно оплачивать членские взносы, в размере, установленном Правлением Партнёрства.

Согласно Протоколам N 70 от 12.12.2011 г., N 90 от 03.12.2012 г. заседания Правления НП "ЭСМО" установлен размер ежемесячных членских взносов - 10 000 (десять тысяч) рублей для каждого члена Партнёрства и определен срок их оплаты до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.4. Положения о членстве в НП "ЭСМО" - члены Партнёрства обязаны выполнять обязательства по уплате членских взносов.

ООО "СпецИнжСтрой" не выполняло обязательство по уплате членских взносов в течение 9 месяцев - с января 2014 г. по сентябрь 2014 г., что привело к исключению ответчика из членов Партнёрства на основании решения Правления Партнёрства - Протокол заседания N 124 от 16.10.2014 г. (Приложение N 9).

В адрес ООО "СпецИнжСтрой" была направлена Претензия N 115-10/НП от 16 октября 2014 г. (Приложение N 6) об уплате задолженности перед НП "ЭСМО", которая была оставлена должником без ответа.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и п. 1 ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Таким образом, член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Вступив в члены партнерства, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов.

В связи с неуплатой ООО "СпецИнжСтрой" членского взноса в течение 9 месяцев - с января 2014 г. по сентябрь 2014 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности размере 90 000 руб. 00 коп.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 269 руб. 42 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с учетом п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Также, суд первой инстанции приняв во внимание сложившуюся практику судов и учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости правомерно удовлетворил требование о возмещении судебных издержек в сумме 10 000 руб., понесённых в связи с оплатой услуг представителя, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или не законности заявленных исковых требований. Отзыв, на который ссылается в апелляционной жалобе ответчик, в материалах дела отсутствует.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 23 апреля 2015 года по делу N А40-37486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев А. Н. Крылова